chroniques judiciaires » blog archive » procès des caricatures, le “making of” (4)

chroniques judiciaires » blog archive » procès des caricatures, le “making of” (4) chroniques judiciaires par pascale robert-diard « procès des caricatures, le “making of” (3) | accueil | procès des caricatures, dernière » 11 février 2007 procès des caricatures, le “making of” (4)   a propos de ce dessin, l’un des trois visés par la poursuite de charlie-hebdo devant la 17ème chambre du tribunal correctionnel, deux choses entendues à l’audience: mohamed sifaoui, un journaliste algérien réfugié politique en france, a raconté que cette blague sur les vierges circule depuis longtemps dans les rues des pays arabes. “si ça se trouve, elle a été racontée par un musulman au dessinateur danois”, a-t-il dit. la procureure anne de fontette a aussi largement commenté ce dessin lors de son réquisitoire, jeudi 8 février. en réponse à l’argument de la principale partie civile - la grande mosquée de paris présidée par le recteur dalil boubekeur - selon laquelle: “la signification de cette caricature est claire.elle signifie que le nombre de musulmans terroristes est tel qu’ils sont désormais contraints d’attendre à l’entrée du paradis car le prophète mahomet n’aurait plus de vierges à leur proposer…c’est effectuer une relation directe entre la religion musulmane et le terrorisme de sorte que tous ceux qui suivent les enseignements du coran se presseraient au paradis pour y retrouver des vierges qui ne suffisent plus à assouvir leurs désirs. il s’agit d’une assimilation particulièrement outrageante entre les musulmans d’une part et le terrorisme d’autre part, qui signifie bien que cette criminalité a sa justification dans le coran lui-même. l’outrage aux musulmans est donc caractérisé”.  (extrait de la citation directe)               la procureure a observé: “qui pourrait réellement soutenir que ces quatre hommes qui se présentent encore tout fumants des attentats qu’ils viennent de commettre représentent l’ensemble de la communauté musulmane! ou alors si tous les musulmans de france se reconnaissent dans ces petits kamikazes, oui, nous sommes vraiment dans un débat de société!”. elle a rappelé que, dans un arrêt de septembre 2005, la cour d’appel avait confirmé la relaxe de dieudonné pour un sketch diffusé sur france 3 dans lequel il apparaissait déguisé en juif extrémiste au motif, justement, que l’ensemble de la communauté juive ne pouvait se sentir représentée par ce personnage.  commentaires et puis on oublie tout de même que ce qui a motivé ces carricatures ce n’est pas l’islam, c’est le fanatisme religieux. donc qu’un terroriste qui tue d’autres hommes en se tuant au nom d’allah ou de mahommet soit assez con pour croire qu’il arrivera plus vite au paradis avec autant de vierges disponibles qu’on peut imaginer, cà doit être choquant pour un terroriste pas pour un simple croyant les français n’ont vraiment aucune mémoire. si la procureure connaissait un peu mieux l’histoire de france, elle saurait que ce genre de caricatures ont eu un impact particulièrement négatif pour ne pas dire nocif pour les juifs dans les années 1930. mais peut-être faut-il attendre une autre catastrophe pour qu’on interdise les injures et les amalgames racistes contenus dans certains dessins hummoristiques. comment expliquer que l’association juif=riche dans l’affaire halimi soit considéré comme un préjugé antisémite et qu’un dessin montrant mahomet coiffé d’une bombe, association musulman=terroriste, ne soit pas un amalgame anti-musulman ? parce que, peter pan, les antisémites pensent tous que les juifs sont pourris par l’argent alors que les racistes ne pensent pas que les musulmans sont des terroristes et n’ont d’ailleurs rien contre le terrorisme islamiste. comme l’a dit très justement f.hollande : “mais peut-on dénoncer le terrorisme en écartant le lien avec la religion alors que les terroristes eux-mêmes font le lien ?” peter pan, à mon avis, vous raisonnez à l’envers: les caricatures ne se moquent pas: - des terroristes parce qu’ils sont musulmans (là, oui, vous auriez raison si c’était le cas), comme si être musulman était en soi plus grave ou plus ridicule qu’être un “simple” terroriste” - des musulmans parce qu’ils seraient terroristes (là encore, vous auriez raison) qui est l’amalgame auquel on songe le plus souvent. ces deux thèses sont celles qui sont soutenues par les parties civiles. la thèse de la défense et du ministère public est que les caricatures se moquent, en la dénonçant, de l’instrumentalisation de l’islam par des terroristes, désignés par ailleurs comme des musulmans intégristes. il semble en effet assez logique que l’islam ne puisse être instrumentalisé que par des musulmans. on imagine par exemple assez mal des intégristes catholiques embrasser l’islam pour se livrer à des actes terroristes, car lorsqu’il l’ont fait (grenade dans une salle de cinéma projetant un film qui selon eux, outrageait leurs convictions religieuses) c’est bien leur foi et pas celle d’un autre qu’ils ont mis en avant pour justifier cet acte. cela dit, l’avenir peut nous réserver des surprises et il nous sera peut être donné de voir des terroristes musulman invoquer le christ, ou des terroristes cathos invoquer le prophète… ensuite, vous pouvez décider d’interpréter une caricature comme bon vous semble. vous êtes maître de votre interprétation. mais ce n’est pas forcément celle qui sera retenue par le tribunal qui s’appuie sur des éléments objectifs. si j’en juge par la majorité des réactions que j’observe autour de moi, la plupart des gens perçoivent que la thèse de la défense correspond objectivement à la signification des dessins. mais, disons-le, vous avez parfaitement le droit d’être subjectif et de ne retenir que les deux interprétations des parties civiles. tschok, revenons sur le dessin représentant mahomet coiffé d’une bombe si vous le voulez bien la thèse de la défense et du parquet est que les dessins dénoncent les intégristes dites-vous. ok, mais où sont les intégristes dans le dessin représentant mahomet coiffé d’une bombe ? il n’y a pas d’intégriste dans le dessin ! juste mahomet (symbole de l’islam) et une bombe (symbole du terrorisme) je ne vois pas comment on peut objectivement interpréter autrement ce dessin : islam=terrorisme ce qui constitue un amalgame de nature à stigmatiser une communauté à raison de sa religion. cqfd ! dans les cours de récré, on entendra désormais avec les autres injures racistes habituelles (sales rebeu et sales feuj), “sales terroristes” qui viseront les petits musulmans. c’est de racisme dont il s’agissait dans ce procès et pas d’autre chose. peter pan, en fait je dis que la thèse du parquet et de la défense est de dire que les caricatures dénoncent “l’instrumentalisation” de l’islam par des intégristes. cela va vous sembler une nuance, pourtant c’est très important. ce qui est dénoncé, c’est l’utilisation et le détournement d’un message religieux à des fins relevant du fanatisme. donc, à moins de presupposer que tous les musulmans sont des fanatiques, on ne peut que penser à l’observation des caricatures que seuls les intégristes sont visés. pourquoi seulement eux et pas tous les musulmans? parce que seuls les intégristes instrumentalisent la religion, c’est même à cela qu’on les reconnait (instrumentaliser = utiliser et détourner à son profit un message religieux en excluant le droit à la parole des autres: un intégriste se ressent comme le seul et unique porte parole du prophète dont il confisque l’héritage pour l’utiliser dans un but bien précis. la domination, la conquête du pouvoir). vous ne pouvez pas comprendre le sens des caricatures si vous faites abstraction de cette définition de l’intégrisme religieux (vous pouvez en proposez une autre, si vous voulez). dés lors, la compréhension de la caricature montrant mahomet est immédiate: le prophète lui-même est devenu un objet qui peut être détourné de sa véritable mission (la bombe symbolise ce détournement). le musulman qui verra cette caricature n’en croira pas ses yeux et se dira “comment le prophète lui-même pourrait il être considéré comme un simple objet au service d’une cause particulière, cela ne se peut pas, je ne le crois pas”. puis, une seconde après il constatera par lui-même que c’est très précisément ce que fait la caricature: la caricature caricature le prophète. donc, elle le transforme en objet. mais au service d’une autre cause: dénoncer l’instrumentalisation quelle met précisément en scène. comme un miroir qui regarde un miroir. des trois caricatures, c’est la plus subtile, je vous l’accorde. c’est justement par sa subtilité qu’elle induit en erreur et qu’elle pousse les musulmans à faire des présupposés comme celui décrit plus hauts. il se trouve que pour que le raisonnement du recteur de la grande mosquée de paris soit logique, il faut en effet présupposer que tous les musulmans sont susceptibles de se ressentir comme des intégristes… beaucoup pensent que les plaignants se sont piégés eux-mêmes, à la façon de ces musulmans qui ont sur-réagi à l’article de redeker, dénonçant sans nuance et même avec une certaine islamophobie, le prétendu fanatisme intrinsèque de l’islam. j’ai parcouru vos autres commentaires ici même, et si je ne suis pas du tout d’accord avec vous, je partage néanmoins votre sentiment sur une sorte d’ambiance un peu hostile aux musulmans et à l’islam. quelque chose de poisseux qui ressemblerait à l’antisémitisme des années trente, par son côté spontané, naturel et presque sans… gêne. où est le mal, pourrait on dire, ce ne sont que des bougnouls? comme jadis on disait youpins. ce qui est étrange dans cette ambiance c’est qu’elle opère exactement sur le mode de redeker qui consistait à critiquer vivement l’islam sans jamais mettre en cause directement les musulmans. c’est un peu comme si je disais à un type dont je sais qu’il est un passionné de foot: “le foot est un jeu complètement con. y a pas plus con au monde que de courir après une balle”. il ne peut pas ne pas penser que je lui dis en réalité :”le foot est un jeu de cons, pour les cons” et il me répondra: “tu es sectaire”. et moi je lui répondrais: “non, je n’ai pas critiqué ceux qui aiment le foot, j’ai juste critiqué le foot, nuance” (argument très byzantin). c’est une vieille technique d’amalgame entre le sujet (ceux qui aiment, ceux qui croient, les musulmans) et l’objet (le foot ou l’islam) qui permet d’insulter quelqu’un sans encourir soi-même de critique. l’un des effets très négatifs de l’article de redeker est qu’il a banalisé l’amalgame et nous l’a rendu moins intelligible en raison du climat de confusion qui a suivi, si bien qu’aujourd’hui bien des musulmans pensent, mais à tort, que les caricatures fonctionnent sur le même principe que l’article de redeker, alors que très précisément, non. justement ces caricatures veulent distinguer, alors que redeker faisait un gros paquet (tous les musulmans, sans distinction entre chiites, sunnites, etc) il est dommages que le recteur de la grande mosquée ait réservé ses foudres judiciaires à ces carictures, qui ne les méritaient pas, alors que l’article de redeker aurait mérité, à mon sens un procès, car je le trouve assez vicieusement islamophobe. vos explications sont brillantes, mais alambiquées je reconnais qu’il y a une recherche certaine mais malgré vos efforts, je ne suis pas convaincu. une caricature subtile, ça fait un joli oxymoron mais c’est pas ce qui la rend crédible pour autant. non, mon interprétation est plus surement la meilleure. il n’y a que 2 symboles dans ce dessin, l’islam et le terrorisme. il n’y a ni intégriste, ni l’instrumentalisation que vous croyez y voir. or, tout votre raisonnement ne repose que sur cette idée d’instrumentalisation. par contre, votre histoire de foot m’intéresse. le caricaturiste danois a pu se dire que le meilleur moyen d’insulter les musulmans dans leur foi sans pouvoir être critiqué, c’était de s’en prendre à celui en lequel ils croient. cela est plausible mais on ne peut pas l’affirmer, sauf à lui faire un procès d’intention. si on y voyait plutôt comme vous le pensez l’instrumentalisation de l’islam par les intégristes, ce serait supposé que le caricaturiste avait l’intention de dénoncer les intégristes et non pas les musulmans. mais on se retrouve dans la même situation que précédemment où on ne peut rien affirmer. même si on avait demander au caricaturiste lui-même, on aurait pas su de façon sûre et certaine s’il dénonçait les intégristes ou stigmatisait les musulmans, du fait qu’il pourrait mentir. ce qui est sûr en revanche, c’est que les musulmans de france se sont sentis blessés d’être assimiliés à des terroristes. leur dire qu’ils n’ont rien compris à la subtilité de la caricature, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, même si la démarche est sincère. je suis d’accord avec vous au sujet de la tribune de redeker et je suis surpris que l’affaire n’ait pas été portée devant les tribunaux au même titre que les caricatures amalgamant les musulmans à des terroristes. la demande de relaxe et l’issue du procès ne font aucun doute. je vois mal un tribunal prendre la responsabilité de passer pour un censeur de la liberté de la presse. d’autant plus que cette affaire a été surmédiatisée et politisée à mort. arf! désolé pour mes explications alambiquées. cela dit, je ne cherchais pas à vous convaincre, mais seulement à vous rappeler qu’il existe des interprétations différentes de la vôtre. un dernier point cependant: n’oubliez pas le contexte. cette troisième caricature est la plus subtile, donc celle dont l’interprétation est la plus délicate. mais elle a été publiées avec d’autres caricatures allant toutes dans un sens précis. dans un autre contexte, cette caricature pourrait être interprétée de façon très différente. elle est donc problématique. vous aurez remarqué que notre hôtesse a publié les deux autres, sans attendre l’issue du procès, mais pas celle-là (sauf erreur de ma part). maintenant, si le tribunal suit les réquisitions du parquet, je pense qu’il ne manquera pas de relever que cette caricature est susceptible de plusieurs interprétations, dont l’une est effectivement injurieuse, mais qu’elle a cependant été publiée avec d’autres caricatures qui en précisent clairement l’interprétation dans un sens non injurieux. l’intention de l’auteur de la caricature est un peu indifférente: soit il y a injure, alors l’intention de nuire se déduit automatiquement de l’injure même, soit il n’y a pas injure, alors on se fiche de son intention, car on ne fait pas de procès d’intention à celui qui n’insulte personne. si vous creusez la notion d’instrumentalisation de l’islam par les intégristes, vous constaterez que c’est la question tabou clé. l’instrumentalisation de l’islam par les intégristes renvoient les musulmans modérés vers leur propre incapacité à s’emparer de leur religion pour la préserver de ces dérives fanatiques. ce que les musulmans reprochent à l’occident, c’est de leur apporter une mauvaise nouvelle: les hérétiques sont parmi vous, pas parmi nous. ils préfèrent couper la tête du messager plutôt que de retenir le message. c’est dommage pour eux, mais c’est leur problème, qu’ils le prennent bien ou mal. pour ce qui est de redeker, il y a eu une vaste polémique. certains ont pensé que les menaces de morts étaient fictives et n’avaient que pour objectif de court circuiter une action en justice: l’opinion publique aurait mal accepté que des musulmans intentent un procès à un intellectuel menacé de mort par des intégristes musulmans, donc une victime potentielle. en france, on n’aime pas faire le procès des victimes, surtout de nos jours, où la victime est considérée comme sacrée. d’autres ont dit que les menaces avaient été jugées suffisamment sérieuses par les services de police pour que des mesures conservatoires de protection soient prises, sans avoir à tenir compte d’une éventuelle manoeuvre (je faisais partie de ceux là) en raison de l’importance de la valeur remise en cause: la liberté d’expression. la vérite, je ne la connais pas. toujours est il qu’aucun procès n’a été intenté, à ma connaissance, à l’encontre de redeker et que par conséquent, les musulmans modérés ont loupé le coche. avec cette affaire de caricatures, ils donnent l’impression de vouloir rattraper le train en marche. sauf que là, il n’y a pas injure. vouloir se faire charlie hebdo parce qu’on a loupé redeker est un mauvais pari. surtout si au passage la liberté d’expression en prend un coup. je ne vois pas ce que peuvent faire les musulmans modérés. on ne peut quand même pas leur demander de soutenir redeker et charlie hebdo qui les insultent et les assimilent à des terroristes ? ce serait un comble. en fait, les musulmans de france sont pris en otage par les extrêmistes musulmans d’un côté et les extrêmistes de droite des pays occidentaux de l’autre (le danemark d’où est venu le scandale est dirigé par une coalition droite-extrême droite) vous allez voir qu’un jour, un crétin réclamera des musulmans modérés qu’ils prennent les armes pour aller guerroyer contre les musulmans extrêmistes, histoire qu’ils prouvent qu’ils sont modérés et qu’ils défendent les valeurs occidentales. seulement, des musulmans modérés armés sont-ils encore modérés ? la liberté d’expression est sacrée en france, je ne m’en plains pas. sauf lorsqu’elle sert à stigmatiser une communauté à raison de sa religion ou de sa race. la france a déjà connu pareil cas avec la campagne antisémite qui sévissait dans les années 1930. veut-on faire subir le même sort aux musulmans ? il n’est pas question pour moi de nier qu’il y a un problème avec l’islam radical qui fait peser sur l’occident une menace réelle. mais je crois totalement improductif et dangereux de provoquer ces fanatiques qui sont par définition incontrôlables et impossible à raisonner. je constate que ce sont les musulmans modérés qui subissent les dommages collatéraux et que les seuls à en profiter sont les extrêmistes des deux bords. c’est donc là un bien mauvais pari. on n’est pas obligé de suivre le mauvais exemple américain en irak (qui sont largement partie intégrante du problème du terrorisme musulman, au passage) vous savez, pour l’instant personne ne parle de guerre, c’est juste un procès. et puis il n’est pas encore gagné… ou perdu. je n’aime pas cette expression de musulman modéré. est-ce qu’on parle de chrétien modéré ou de juif modéré ? chacun a droit à un égal respect pour ses croyances dans une société démocratique. ce qu’il n’a pas le droit c’est d’appeler à la violence au nom d’une religion et il est clair qu’on demandera toujours aux adeptes d’une religion d’être les premiers à dénoncer ceux qui prônent la violence au nom de la même religion sous peine d’être classé comme complice de la violence exercée en leur nom. j’aimerai vous répondre comme moi je le pense, à vous tous… chaque personne a son interprétation vis à vis des caricatures, et chaque personne est différente l’un de l’autre et on perçoit les choses différemment j’aimerai vous répondre comme moi je le pense, à vous tous… chaque personne a son interprétation vis à vis des caricatures, et chaque personne est différente l’une de l’autre et on perçoit les choses différemment. c’est se qui nous séparent, et c’est normal. mais il ya vraiment une choses qui nous rassemble, c’est la foi qu’on a en dieu et l’amour qu’il porte a cette humanité. si comme vous dites une personne est terroriste quand elle pose des bombes alors les personnes qui braque leur canon de fusil, de char ou d’avion vers une maison, un enfant …cela sont il des saint? ne devrons nous pas les condamnés pour leur crimes? pensez vous qu’un homme qui a perdu sa maison sa famille… et regardant cette tuerie impuissament. que feriez vous si votre seul arme pour vous vengez de se crime était de poser des bombes ou tous simplement de vous faire sauter??? ( dans l’islam, le suicide est une place en enfer) le prophète mohamed (pssl) n’a jamais dit de poser des bombes au nom de qui que se soit. et encore moins dieu. je vais vous ennoncer un passage du coran: “lorsque vous rencontrez au combat ceux qui ont mécru, frappez-en les cous. puis quand vous les aurez affaiblis, enchaînez-les solidement. ensuite, c’est soit la libération gratuite soit la rançon jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux[sourate muhammad 47:4]” dans ce verset nous voyons bien que l’islam n’est pas violent et au contraire elle demande de relacher ses prisonnier… vous pourrez lire la suite de se verset sur le coran si vous le souhaitez. mohamed, n’était pas un simple homme il était le meilleur des hommes sur cette terre c’est pour cela que dieu la choisi. et si vous me trouvez un verset ou dieu dit de poser des bombes alors là je vous dirais que tous les muslman sont des terroristes. les soit disant musulman qui tue au nom de dieu, sont des personnes qui se sont fait embobiner par des hommes qui eux même n’ont pas réellement compris le coran. et les caricatures sur mohamed font mal au coeur sachant se qu’il vaut aux yeux de tous muslman. charlie hebdo a dépasser les limites avec ses caricatures. sur ses caricatures on parle pas des terroristes mais simplement du prohète mohamed et s’il l’on a envis de caricaturer un terroriste autan caricaturer un vrai terroriste. de toutes fassons comme la si bien dit abdel malik(chanteur de rap) “un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse” et ceci est vrai, pendant qu’une minorité de gens tuent il ya une foi qui grandit dans le coeur des musulman et de tous ce qui se convertissent. les personne comme philippe val cherche les choses qui sépare les gens mais pas les poin en commun qui peuvent les unirent. en france on parlera jamais des musulman dans le bien car ils savent que le jour viendra où l’islam prendra place dans le coeur des gens. et si sa vous fait mal d’entendre ceci boucher vous les oreilles ou crever vous les yeux car vous attendra un très grand chatimen. juger vous avant d’Être juger. comme pour les caricatures interpréter ce que j’ai écrit comme bon vous semble… laissez un commentaire   procès-fleuves et instantanés d'audience, les chroniques judiciaires de pascale robert-diard, journaliste au monde.   blogroll bigbangblog carnet de voyage journal d'un avocat justice au singulier le droit des enfants vu par un juge des enfants les tribulations de madame poppins pitou.blog site du ministère de la justice syndiquez ce site (xml)   ecrivez-moi chroniques judiciaires est édité grâce au concours de wordpress rss des notes and rss des commentaires.

Acceuil

suivante

chroniques judiciaires » blog archive » procès des caricatures, le “making of” (4)  Conte de la barbarie ordinaire, par Sarah Vajda : STALKER ...  FFSc : Initiation  Contactez 123 Cacher, l'annuaire des restaurants cacher !  Annuaire de liens dur gratuit Eplayaz : Rubrique Régie publicitaire  Israhelp.com - Aidez Israel, action sociale israelienne de la ...  Feujgo.com  NOVEMBRE 2003 / TARIQ RAMADAN ET L’ALTERMONDIALISME  EUROPE - Les habits neufs de l’antisémitisme  NOE Education  France - European Strategic Intelligence & Security Center  Amazon.fr : Le Sourire de l'ange: Livres: Emilie Frèche  Amazon.fr: Profil pour erreur_404: Commentaires  Littérature du faubourg  Duel de mots - le Scrabble  merci - Le blog BD le plus pourri de la blogosphere BD  Le verlan (4) : les transformations après la verlanisation  Le verlan (2) : la verlanisation  Made in Rive Gauche : Archives  Casting Star Academy 7 sur TF1  7 Lézards, Paris Jazz Club, Restaurant, Tea room - presentation  Bonnet d'âne : Lever le voile  Montée du racisme ? Le point de vue de quatre scientifiques  Document sans titre  Matrimofeuj.com - Vous aussi, trouvez votre mazal !  Matrimofeuj.com - Vous aussi, trouvez votre mazal !  feujnights le site des feujs qui aime la night et trop stylé du ...  WordPress » Formulaire d’inscription  Bienvenue chez OVH  Centre Communautaire Francophone de New York  Nos partenaires  Reportage sull'antisemitismo in Francia  L’Oasis - le dilettante  Liste des télévisions - Comfm  Sciences - Savoirs : les meilleurs blogs - Classement quotidien ...  Le français dans le monde  Le grand saut (à glace) - concours photo » Ben & Jerry's  une place pour de petites histoires  Samy Naceri, comédien  Mariam à Londres » Sports  VIDEO INFOGRAPHIE : Vidéo sur le thème Infographie avec BIG ...  Conseil Représentatif des Institutions juives de France  Les nouveaux mots  Sonneries  De la dérive de la société israélienne aux délires du CRIF  Identités Française et Américaine - BrooWaha Paris  Argot français pour les russes - Французское арго  Club Le Baron - Refoulé comme un racheumeuneu Video sur le Web  LA VIOLENCE VERBALE : Réfléchir & débattre sur ce thème de notre ...  Anniversaires du jour  ÿþ< h t m l > < b o d y > < H E A D > < M E T A H T T P ...  Paroles.net - Renaud - Jonathan  www.jdcorse.com - Journal De La Corse -  Ashotherway  Annual Report Annual Report  Elie annonce semoun (la suite de la suite)  .:: Le Splendid ::. Pièces  Ortograf - Liste des 63 mots de 4 lettres avec J - Scrabble  Les nouveautés de l'Officiel du Scrabble ODS4  Sooo Trendy  Livre d'or