byalpel’s day » blog archive » polémique j’ai guère
byalpel’s day » blog archive » polémique j’ai guère
en ce moment, il fait 17 degrés aux antilles.
le 20/06/2006 - 22:37
cela faisait longtemps, tiens, une petite polémique entre personnes de bonne constitution.
l’article source est ici. cela prend 30 secondes à lire.
le sujet : eric raoult (député-maire du raincy) s’indigne des tenues vestimentaires des collégiennes et lycéennes par temps chaud.
en lisant l’article copyright afp, j’avoue avoir été moyennement surpris de l’exploitation médiatique et de la récupération politique de son allocution. c’est toujours la même chose partout, perpétuellement : le fond du message est extrapolé ou perverti, on manigance contre le parti du personnage (si c’est ump alors c’est forcément nul, de droite, extrémiste, salop, assassin etc), et on attaque là où le bât blesse, jusqu’à atteindre des sommets de démagogie presque aussi pitoyables que dans les grandes périodes propagandesques de notre pays (ou d’ailleurs d’ailleurs).
je vais m’intéresser au fond, pour ma part. quel mal y a-t-il à dire que les déliquants jeunes écolières portent des tenues “provocantes” et “à la limite de la décence” ? et surtout, pour sortir du débat passionnel bien/mal, ce bonhomme n’a-t-il pas mis en évidence une dérive de la fringue chez nos benjamines ?
que l’on se comprenne : il existe une décence manifeste, un code vestimentaire implicite dans les entreprises. certaines sociétés sont moins exigeantes que les autres évidemment, mais généralement, les employés sont tenus à être habillés selon le “bon sens”.
evidemment, si on parle de l’entreprise de pigalle à 2€ le dvd, la tenue est plutôt tendance “légère”. ne me demandez pas comment je le sais, c’est un copain qui me l’a dit.
certaines écoles (et les vieux qui lisent en parleront mieux que moi, mais proche de ma scolarité également) imposaient la blouse aux élèves, afin d’éviter toute distinction vestimentaire. dans la mienne d’école, un surveillant au portail matait surveillait les filles et leur tenue. trop décolleté, trop court, trop découvert, trop moulant même, un aller-retour à la maison.
alors quand je lis ceci, je me marre :
c’est “un faux débat, déplacé, un non sujet”, a insisté corinne tapiero, vice présidente des parents d’élèves peep. “on vit dans un système que m. raoult n’a pas bien compris: les adolescents s’habillent aujourd’hui pour être fondus dans la masse”, a-t-elle expliqué.
d’après cet argument, tu m’étonnes qu’il faille acheter des jeans truc à 1400 balles ou des baskets machin à 1000 balles pour se fondre dans la masse. ensuite, je me demande qui fait un “hors sujet” dans sa réponse. raoult demande juste à ce que les filles s’habillent pas comme des putes de manière décente, pas de les enfermer dans “une burqua” pour citer faride hamana, (président de la fcpe, première fédération de parents) qui a vraiment tout compris au problème.
on a looooonguement discuté de la laïcité à l’école. moi la laïcité elle me gave. c’est un prétexte pour y coller tout et n’importe quoi. mais la décence à l’école, c’est trans-éducatif, désolé du barbarisme. ca dépasse ces guéguerres entre islamistes gentils, islamistes pas gentils, droite, gauche, tolérants, intolérants etc. c’est du savoir-vivre !
vous allez me dire : “ah, mais qui peut juger de ce qui est indécent ou pas ?”. je vais vous répondre : “le bon sens”. on ne cause pas d’arbitrage de coupe du monde (oups, mauvais exemple) mais d’éducation. je ne peux pas croire qu’une mère (et surtout un père) laisse sa fille sortir à 15 ans avec, pour citer raoult, “le pantalon baissé de façon qu’on voit le piercing et les premiers poils du pubis“.
vous allez aussi me dire : “t’es un extrémiste, un intégriste religieux, un fanatique, un consultant en informatique”. tout n’est pas faux, déjà. et si je devais choisir pour mes enfants entre une école publique républicaine laïque mais avec de telles “valeurs” et une école privée républicaine religieuse consciencieuse de la pudeur des jeunes filles, j’opterais irrévocablement vers le second choix. d’ailleurs, vu comme c’est parti, je me demande pourquoi j’emploie le conditionnel.
mais bon, je suis mauvais juge, j’étais déjà contre les publicités 4×3 avec des filles à demi nu alors…
byalpel, à peine 31 ans, déjà “vieux con”.
classé dans pensées profondes |
- [imprimer]
|
36 commentaires
1
yves nous dit :
le 20/06/2006 à 22:25 []
non, non ! ni vieux, ni con !
2
djo nous dit :
le 20/06/2006 à 23:04 []
mr raoult devrait avoir le courage de ses opinions et faire de véritables propositions au lieu d’envoyer des lettres alambiquées pour réagir stupidement lorsque les contradicteurs sans cerveaux sortent du bois (action crétine- réaction idiote). ce genre de manoeuvre est obscène et ne fait que nuire à la crédibilité des politiques.
3
tant-bourrin nous dit :
le 21/06/2006 à 04:38 []
ceci étant, faudra qu’il me donne ses adresses, le raoult, parce des “pantalons baissés de façon qu’on voit le piercing et les premiers poils du pubis“, j’en ai pas souvent croisé ! il forcerait un chouia le trait que ça ne m’étonnerait pas…
4
ab6 nous dit :
le 21/06/2006 à 07:42 []
ben, mon byby, je suis estomaquee que tu vois pas 5 minutes que tout ça, ça puisse êtrepolitique (dans le mauvais sens du terme). raout il s’en tape le coquillard de la decence des jeunes filles. c’est parce que c’est vachement vendeur de faire style on protege les enfants…comme si leur mettre un col roulé au mois d’aout les protegerait du reste.
c’est un peu comme la nouvelle mode de la “reprise des bonnes vieilles methodes en lecture”…qui en realité n’ont jamais disparu des ecoles. mais bon, tout le monde est content, on pense que maintenant les gamins sauront lire plus mieux, plus vite. comme si c’etait un probleme de methode, d’instit…
et puis, quand t’etais petit, tu t’habillais en quoi, toi ? en phil barney !
les dejeunettes elles s’habillent en jennifer
c’est comme ça depuis la television.
5
byalpel nous dit :
le 21/06/2006 à 09:02 []
yves >> mais toi t’en penses quoi ?
djo >> non, non ce qui est crétin, c’est la cour de récré hollande - de villepin. ce qui nuit à la crédibilité, c’est clearstream. tu voulais qu’il dise quoi ? “dorénavant, ceinture de chasteté et veste longue pour toutes” ? mais ça, ce n’est pas le fond. je me fous que raoult (ou un autre) envoie une lettre, ce qui m’intéresse c’est comment s’habillent les jeunettes à l’école…
tb >> d’accord avec toi, ça a l’air éxagéré. en même temps, je ne vais plus souvent faire les sorties de lycée (avec mon imper, hein), je ne suis peut-être pas au fait de ce qui se pratique couramment. et puis ce coup du pantalon baissé a dû arriver une seule fois, et effectivement cela rend le discours moins crédible
abs >> ne sois pas estomaquée. toi aussi tu tombes dans le piège : tu juges le fond politique. je me fous de l’exploitation politique du truc, il y a quand même débat de fond. les jeunes filles s’habillent-elles décemment désormais ou pas ?
tu cites, à mon sens, un vrai problème : la télévision. toi, tu concèdes que les filles s’habillent en jennifer parce qu’elles ont vu la télé. moi je prends le raisonnement inverse : pour éviter qu’elles s’habillent en jennifer, ne faut-il pas freiner/bloquer/éteindre ce satané poste ?
ps : chez nous on n’a jamais été influencé par la télé ni la mode, au contraire. j’ai eu mon premier jean à 13 ou 14 ans, je te dis pas comment je dénotais avec mon pantalon en velours…
6
ab6 nous dit :
le 21/06/2006 à 09:11 []
les filles s’habillent a la mode, et la mode c’est pas decent…et la tele c’est le mal, et je suis contre.
mais je sais pas comment lutter…parce que ton mome il voit d’autres mômes; que tu le veuilles ou pas, alors tu expliques, tu pédagogises, mais il s’en tape, il veut être “comme les autres”, et c’est plutot bon signe, tu vois. parce que j’en connais des momes “bio” qui mangent du tofu, et n’ont pas la télé. ils jouent jamais avec personne, ils sont a part…
j’te jure c’est un vrai probleme terrible de parents ..qui souffrent (oui, fallait que je dise que je souffre un peu, ca faisait longtemps):)
7
byalpel nous dit :
le 21/06/2006 à 09:21 []
manger du tofu ))))
mais bien sûr que c’est un vrai problème de parents. evidemment que ton môme il en voit d’autres et le plus dur, c’est d’admettre qu’il est différent (c’est pas à toi que je vais faire le fin psyqwoq hein).
a mon sens, mais je ne suis pas encore parent (ça va venir, ça va venir), de toutes facons, ton enfant sentira qu’il sera différent des autres, sur n’importe quel sujet. a toi de donner les impulsions nécessaires pour lui indiquer les valeurs pour lesquelles il s’en fout royalement (la mode, la télé, le tofu) et celles pour lesquelles il doit se battre ou se distinguer (moi j’y placerais le judaïsme par exemple ici…). et transformer ainsi ce qu’il traite en faiblesse comme une différence distinctive, une force, un moteur.
8
pascal nous dit :
le 21/06/2006 à 10:09 []
mais moi j’en porte des pantalons comme ca ! tu me dis qu’il faut que je le range? pfff, mais je veux rester jeune !
9
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 10:15 []
d’accord sur le fond, mais tu te sers d’arguments qui mettent mal a l’aise la feministe a 2 frcs qui est en moi. (le surveillant au portail, l’expression la pudeur des jeunes filles, “je ne peux pas croire qu’une mère (et surtout un père) laisse sa fille sortir à 15 ans avec etc.) comme si la pudeur, les regles de la decense ne devaient etre appliquees qu’aux jeunes filles ( par leur freres/leur peres).
en fait, je crois que c’est le ton “grand-frere feuj-sef qui sait ce qui est bien pour ses soeurs” qui me derange.
10
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 10:18 []
bon oublie la derniere phrase. il me semble que c’est pure projection de ma part.
enfin presque.
11
byalpel nous dit :
le 21/06/2006 à 11:00 []
(a croire que j’ai du temps aujourd’hui)
pascal >> monte-le au moins aux genoux alors !!
yaelz >> sacrée féministe bon d’abord, y’a surtout pas de ton “grand frère truc machin”. je ne protège pas mes soeurettes, je parlais de ce que j’ai vécu tout bonnement.
evidemment que cette théorie ne devrait pas s’appliquer qu’aux filles. mais les filles ont plus de moyens de “jouer” avec leur corps pour stimuler (disons ça comme ça) les hormones mâles… où se place la limite entre l’aguichement séducteur et l’abaissement moral ? aucune idée, chacun suit ce qu’il considère être le bon sens (ou des valeurs ancestrales hein ?).
le fond de ma pensée, sur ce coup, c’était : on détourne progressivement les valeurs des plus jeunes. les valeurs du corps remplacent les valeurs du coeur.
12
yves nous dit :
le 21/06/2006 à 11:43 []
byby > pour répondre à ta question, je pense comme toi. normal, je suis un vrai vieux con.
pas trop envie d’entrer dans le débat démago d’un côté contre histériques de l’autre.
je m’étonne simplement que des parents acceptent que leurs gamines se déguisent en lolitas ou sortent en tenue plus que suggestive. je m’étonne tout autant des parents qui acceptent que leurs ados se pointent au bahut déguisés en hurons, en cheyennes… et viennent en cours exclusivement pour tuer le temps, passer leurs boutons et leurs langueurs.
13
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 11:52 []
puree, entre les vieux cons et les jeunes dindes, hein, on est pas sorti de l’auberge.
bon byby et yves, suis d’acc. la preuve, je vous laisse et je vais manger.
ah au fait comment etait la rencontre?! je viens de me rappeler.
14
yves nous dit :
le 21/06/2006 à 12:11 []
yaelz > on a beaucoup parlé de toi !
non ! en fait on a décalé pour des raisons de commodité.
15
vincent nous dit :
le 21/06/2006 à 13:00 []
je n’ai pas lu les autres commentaires, mais c’est vraiment intéressant comme sujet et pas du tout réchauffé. je pense que si l’équipe de france était sûre d’être qualifiée pour les huitièmes, on n’en parlerai pas.
et pour revenir au sujet, je dirai que tous les mâles qui s’opposent sous couvert de bon sens, de vertu, de morale, ou de décence sont purement et simplement des hypocrites de première : “je refuse(rai) que ma fille/soeur porte un truc comme ça et que si elle le voulait, faudrait attendre ma mort, car il n’y a que les putes qui mettent ces fringues-là (… mais toutes les autres, mettez-en, j’adore ça !)”. c’est pathétique. et dire que ça transforme les femmes en objet, en pute ou en salope, c’est simplement du maschisme et de la misogynie et parfois même de la jalousie.
personnellement, je trouve ça vulgaire et tout ce que je peux dire de la fille/femme (votre fille/femme/soeur), c’est qu’elle manque de goût pour s’habiller et pas que ses parents/frères/mari manquent d’autorité ou que c’est une “salope”.
et pour finir : descarte dit que le bon sens est la chose du monde la mieux partagée. c’est pas faux, mais c’est pas le même pour tout le monde, désolé.
16
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 13:23 []
personnellement, je trouve ça vulgaire et tout ce que je peux dire de la fille/femme (votre fille/femme/soeur), c’est qu’elle manque de goût pour s’habiller et pas que ses parents/frères/mari manquent d’autorité ou que c’est une “salope”.
j’aime bien ton com, vincent, meme si je suis pas certaine que ce soit ce que byalpel a voulu dire, malgre le ton un chouya machiste de sa note.
17
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 13:25 []
(he byby, comment je suis comme moderatrice bloguesque?)
sincerement, je pense aovir merite ma reduc sur l’abonnement de ce mois.
je me donne bcp de mal, tu sais.
18
yves nous dit :
le 21/06/2006 à 14:03 []
yaelz >
je trouve ton intervention si pondérée et d’une telle élévation morale (ce qui ne me surprend pas d’ailleurs), que c’est moi qui t’offre un abonnement annuel. et un porte clé. et un billet de loto ! et une dizaine de tablettes de chocolat. et une ford fiesta.
19
byalpel nous dit :
le 21/06/2006 à 14:46 []
vincent, il me semble que tu fais de la généralisation excessive : tous les mecs n’ont pas l’attitude odieuse que tu relates. pour ma part je n’ai jamais écrit ni pensé cela, je suis intègre : je ne regarde pas les filles habillées comme des salopes pas plus que je préconise cet accoutrement pour ma fille / femme.
je n’ai jamais parlé de frère et d’autorité. j’ai juste considéré que le “mauvais goût” devait être contrôlé par les parents. qu’ils n’y voient ensuite aucune indécence, effectivement, c’est leur droit (et leur conscience).
mais bon, je comprends ce que tu dis, hein.
yael, heureusement que tu fais la modératrice et que tu prends ce blog en main, je ne te remercierai jamais assez. a moins de te filer 30 000 chekel en liquide
yves >> ben vas-y demande là en mariage tant que t’y es !!
20
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 15:05 []
;)
21
yaelz nous dit :
le 21/06/2006 à 15:35 []
he byby, abs elle a dit: nan pas en byby, pas en byby! je meurs mais je veux pas etre transformee en byby.
quoi moi je dis n’importe quoi? moi je mens comme je respire? viens voir mon blog si tu me crois pas.
(j’ai la reduc la, je l’ai?)
22
ab6 nous dit :
le 21/06/2006 à 16:23 []
je venais juste pour dire que c’etait yael qui avait commencé a dire qu’a force de sortir de grosses vannes bien lourdes de seph, j’allais me transformer en byby,
donc j’ai dit
“pas en byby”, genre byby n’est pas du tout lourd, plein de vannes seph…
byby est fort, grand, il sait nous faire reflechir, son humour est leger comme une brise aerienne et sauvage, voila, on s’etait mal compris hein…
je peux viendre gratuitement ?
23
byalpel nous dit :
le 21/06/2006 à 16:38 []
yael >> pour délation intempestive : +3o% d’un membre du lobby : + 50% plus la tva, et isf etc
abs >> woaw toi tu sais draguer les mecs. j’aime bien le “grand” aussi dans la litanie. +50% aussi pour fayotage. tu voulais pas mettre une mini-jupe pendant qu’t'y es non ?
gratuitement, non mais vous savez pas à qui vous parlez non ?
24
ab6 nous dit :
le 21/06/2006 à 16:54 []
t’es dur avec le bétail, byby.
tu devrais faire syndicaliste.
25
yves nous dit :
le 21/06/2006 à 17:05 []
quoooooooooooiiiiiiii ? ab6 en mini juuuuuuuuuuuuuuupppppppppe ?
maître renard par le spectacle alléché,
lui tint à peu près ce langage :
hola, maitresse, ab6,
si votre mini-jupe
se rapporte à votre huppe,
vous êtes la princesse des hôtes de ce bois…
et tralala…
26
badibuh nous dit :
le 22/06/2006 à 11:37 []
bon je suis en retard pour commenter, et en plus ça va être long, je m’en excuse.
je trouve assez écoeurant et vraiment dangereux ce qu’est en train de nous raconter eric raoult pour une simple et bonne raison c’est qu’il cherche à culpabiliser les jeunes filles, pas forcément volontairement mais on sent cela au fond de son discours. face à l’incapacité de notre société à empêcher le viol et à empêcher aussi le pullulement d’affiches publicitaires ou de clips publicitaires à caractère sexuel, il suffit de s’en prendre aux jeunes filles de 14-15 ans (parfois plus, parfois moins) qui s’habillent “de manière indécente”. je trouve cela très lâche (oui je reprends les mots de dominique, désolé) et très dangereux car ces jeunes filles vont entendre par là, et bien si tu te fais violer, tu l’auras bien cherché. et pire les violeurs y verront là une sorte de légitimation de leur acte puisqu’après tout ces jeunes filles étaient habillées comme des putes….je sais bien que ce n’est pas la pensée profonde d’eric raoult mais c’est ce qu’elle véhicule, une culpabilisation des filles (potentiellement) violées et à l’inverse une déculpabilisation des (potentiels) violeurs. quel courage! on frôle même l’idée que violer est un instinct inscrit en tout homme et que vraiment c’est dégueulasse de la part de ces gamines de s’habiller de manière à réveiller ces instincts impossibles à contrôler…
c’est abject. je suis désolé mais faire porter ce fardeau à des gamines c’est un peu lourd…en plus elles pourraient bien se balader en string dans la rue que cela ne changerait rien, quand je croise une jolie fille dans la rue, habillée de quelque manière que ce soit je suis capable de ne pas me jeter dessus, et je me vois mal en train de lui dire “ah désolé mais vu comme tu étais habillée, j’ai cru que c’est ce que tu cherchais…” . un discours ne sera crédible que lorsqu’il s’en prendra aux violeurs, point.
imaginez en plus une gamine qui se fait violer et qui entend dire “en même temps vu comme elle s’habillait”, elle risquerait de ne pas porter plainte puisquelle aurait entendu à la télé dire qu’après tout elle l’avait bien cherché. imaginez aussi un gamin qui se retrouve devant une fille habillé (à son goût) de manière indécente et qui se dit “bon, ils ont dit à la télé que c’était de sa faute à elle, moi j’y suis pour rien”.
evidemment je grossis le trait, mais c’est pour pointer le danger réel d’un tel discours public. je souligne le fait qu’il soit public, il est évident qu’il est du travail des parents de dire à leurs filles “tu es sûre que tu veux t’habiller comme ça, tu sais des garçons peuvent t’embêter..” mais aussi d’expliquer à leurs garçons qu’une fille habillée de manière “indécente” n’est pas forcément une pute qui va réveiller ses instincts les plus profonds…
mais bizarrement personne ne parle de ce second discours qui doit aussi être fait et qui me semble être le plus important…bizarre, bizarre…
je ne m’arrête pas sur ce qui peut être indécent ou pas, parce qu’on sait très bien que plus ça va plus la limite va reculer, je ne parle pas non plus du problème du “vulgaire” qui est une peur très française, un contre-idéal contre lequel nous cherchons absolument à nous prémunir sans vraiment (chercher à) savoir réellement ce qu’est le vulgaire…
ah oui aussi j’habite dans une “grande ville” (lyon pour ne la pas citer) et je ne vois jamais de filles habillée de manière indécente. deux possibilités: soit je ne vois pas l’indécence où elle se trouve ce qui renforce la thèse de l’éducation nécessaire chez les garcons, soit les filles savent par pragmatisme très bien où débute l’indécence et savent l’éviter. en effet dans une grande ville je crois qu’il suffit d’une sortie un après-midi, avec une tenue jugée indécente, passée à se faire accoster dans tous les coins et à voir les réactions des garçons pour ne pas retenter l’expérience.
mais cela signifierait que les filles ont la capacité d’analyser une situation et de réflechir par elle même….peut-être trop difficile à imaginer pour eric raoult…
bon en gros pour résumer je crois qu’on ferait mieux d’apprendre aux petits garçons que les filles peuvent bien s’habiller comme elles veulent cela ne sera jamais une raison pour les violer et qu’il n’existe aucune raison pour violer qui que ce soit et je trouve très dangereux de culpabiliser ainsi des gamines qui découvrent la sexualité et qui dès le départ vont être culpabilisées pour leur attitude aguicheuse…bonjour le progrès et la libération des femmes!
désolé pour la longueur.
27
byalpel nous dit :
le 22/06/2006 à 15:17 []
badibuh >> no prob sur la longueur. c’est fait pour ça les blogs (et les polémiques).
j’entends parfaitement ton message, je pense que c’est prêter beaucoup d’intentions à raoult, même si effectivement, par voie de conséquence, ce point doit être signalé.
j’ai plutôt axé mon discours sur la morale de la chose. effectivement, où met-on la barrière, c’est la question que je (me) pose. le “vulgaire” auquel je fais référence n’est pas réellement lié à la peur française, en tout cas. enfin, pour ma part.
enfin, bien d’accord avec ton résumé final… vu du côté viol. ceci étant, ce n’est pas une raison pour laisser les femmes se promener les seins nus dans la rue sous prétexte qu’elles ne devraient pas être violées. j’exagère hein, mais l’idée est là. il y a aussi une “décence” non relative (ie non relative au fait d’aguicher ou pas les garçons) dont la source est à chercher… dans ce en quoi vous avez foi.
ps : si tu veux voir des filles indécentes, viens sur paris je plaisante, moi non plus je n’en vois pas beaucoup et effectivement, en cela la lettre de raoult est “forcée”. je m’interrogeais, encore une fois, sur le statut actuel de la conduite vestimentaire des jeunes.
28
yaelz nous dit :
le 22/06/2006 à 15:58 []
laisser les femmes
nan y’a rien a faire t’as un discours machiste byby.
29
yaelz nous dit :
le 22/06/2006 à 15:59 []
(je voterai pas pour toi aux elections du lobby, voila c’est dit.)
30
byalpel nous dit :
le 22/06/2006 à 16:02 []
ouais ok, ça m’a échappé… c’était pas le sens de mon propos, mais you got me.
(si tu votes pas pour moi, t’auras pas de boulettes pour vendredi soir. d’ailleurs… qu’est-ce que tu fais hors de ta cuisine toi ?)
31
chimene nous dit :
le 24/06/2006 à 14:37 []
c’est fou, j’étais justement sur un blog féministe que j’aime beaucoup, à lire un article incendiaire contre raoult. la féministe en question nous propose en lien l’article de raoult dans son intégralité. http://www.ericraoult.com/article-3020384.html
ce qui me dérange dans les propos du sieur, et ce qui dérange, je pense, la plupart des fémlinstes, c’est le lien qu’il fait plus que suggérer entre les tenues légères et les viols.
qu’on soit contre les bouts de peau qui dépassent, je comprends, perso, j’en ferait pas un cheval de bataille, mais vraiment, je conçois, même, j’ai tendance sur ce genre de chose à me plier à l’avis majoritaire.
mais qu’on argue que les viols sont plus nombreux lorsque les filles s’habillent légèrement, j’avoue que moralement, je ne peux pas le laisser passer (c’est le fameux argument qui remet la faute du viol sur la victime), et intellectuellement non plus, puisque c’est faux. je cite toujours le blog féministe :
voici un extrait du livre «masculin / féminin ii» de françoise héritier, professeure au collège de france, où il est question des viols collectifs :
«la préméditation est constante, avec le choix d’une victime souvent présentée comme timide, effacée, sérieuse, bonne élève, à l’écart de la bande organisée, laquelle peut comprendre des filles qui assistent aux viols et parfois amènent la future victime…»
et je confirme par une expérience perso, le seule fois où j’ai été agressée par un type(verbalement et tentatives sexuelles), dans un chemin de campagne, je portais un jean et un tee-shirt xxl (et malgré mon surpoids, le xxl ne m’est pas moulant).
enfin, pour en revenir à ta note, je trouve ça chouette ta réaction, parce que je ne m’y attendais pas, et ça tranche avec ce qu’on peut lire par ailleurs. du coup, ça me fait davantage réfléchir!
32
byalpel nous dit :
le 24/06/2006 à 23:21 []
chimene >> oui, badibuh a mentionné ceci effectivement (le viol). je n’ai pas vu ce passage dans l’article cité dans yahoo donc je ne me suis pas orienté sur ce plan, plutôt encore une fois le côté “décence”, et les questions sous-jacentes.
je comprends mieux son point de vue, éclairé par celui d’une femme, une vraie, qui met du xxl
ma note tranche, je le prends comme un compliment. d’abord je déteste hurler avec les loups. et puis, je déteste les loups. et encore plus les mecs qui détestent les loups en fait.
33
tristan nous dit :
le 25/06/2006 à 02:21 []
pour ma part, je vote pour l’uniforme en classe.
mais seulement pour ne pas différencier les classes sociales.
le reste (le côté “sexuel” des choses) est pour moi une connerie sans nom.
le sexe existe bel et bien, et c’est tant mieux. même quand on a 16 ans (surtout quand on a 16ans ?). si des vieux profs lubriques se sentent excités par les tenues légères de leurs élèves, c’est qu’ils ont mal choisi leur métier. (putain, mais on a déjà connu ça dans les années 60 non ???)
les filles sexy dans la rue, on en croise beaucoup et de tout âge (heureusement !).
celui qui prend cela comme un affront ou comme une invitation se trompe énormément, et la loi doit lui faire comprendre.
34
byalpel nous dit :
le 25/06/2006 à 18:54 []
ah ben c’est pour ça que c’est polémique, victor !
je ne suis pas sur que raoult parle des profs lubriques, mais de valeurs de société. certes, elles peuvent ne pas être partagées par tous, mais ces remises en question sont salutaires : ne dérive-t-on pas ? (je n’ai pas la prétention de dire que j’ai la réponse évidemment, je dis juste qu’il faut se poser la question).
evidemment qu’il existe des filles sexy et c’est tant mieux (et viens bosser avec moi sur les champs, tu vas pleurer les jours où il fait beau ). mais le point évoqué ici n’est pas le côté “sexy” mais indécent. encore une fois, où placer le curseur, je ne sais pas. j’avais parlé de bon sens, mais vincent suppose qu’il est subjectif. j’ai parlé du regard d’un père qui “laisserait sa fille” sortir habillée ainsi, je me suis fait défoncé par les féministes. alors…
et puis, dans une polémique, on n’est pas tenu de trouver une solution, juste de discuter
ps : “le sexe existe bel et bien, et c’est tant mieux.” > je la ressortirai celle-là
35
wilhelm reich nous dit :
le 15/06/2007 à 22:35 []
tristan a écrit: “celui qui prend cela comme un affront ou comme une invitation se trompe énormément, et la loi doit lui faire comprendre”. encore une preuve que notre société devient de plus en plus totalitaire. doit-on créer des lois pour celui -ou celle!, eh oui! il y a des filles qui draguent d’autres filles sexy et pas toujours de manière courtoise, faut vous libérer (humour)!- qui “prend” une chose pour une autre. doit-on punir quelqu’un si il se trompe? ou si il manifeste verbalement son erreur (si il ne menace pas, je précise!)? voudrait-il créer une loi exprès pour les hommes qui auraient l’outrecuidance de dire: “mademoiselle, ou madame, je vous trouve belle, sexy, vous m’excitez.” sans parler avec agressivité, ni l’agresser. ou bien dire son désir à une femme serait-il considéré comme une agression? . il est vrai qu’il y peu d’hommes qui abordent comme cela, ils le font de manière beaucoup plus agressive. pourquoi? parce qu’ils sont gênés, ils désirent des femmes sexy mais en même temps ils sont tout plein de culpabilité vis-à-vis de leur excitation sexuelle (eh oui, cette haine du sexe culturelle continue à se transmettre inconsciemment malgré notre conscience qui nous dit: non, non, moi je suis libéré, nous vivons dans un monde libéré sexuellement, les femmes aussi sont libérées.”). pour les femmes très très sexy, de plus en plus influencées par le porno (nombre de ces tenues se vendent dans les sex-shops et autres boutiques “érotiques”) ainsi que les hommes. wilhelm reich en parle très bien: “les êtres humains sont actuellement ainsi faits: ils redoutent le plus ce qu’ils désirent le plus: l’orgasme!). combien de ces hommes soit-disant libérés qui se tapent pein de femmes comme ils aiment le dire ou en couple, allant même en boîte échangiste ou de femmes ultra sexy qui l’ont soit-disant choisies (comme le voile d’ailleurs) soit disant libérées atterissent-ils chez le psy? pouquoi y a t’il une compétition dans la beauté? nous vivons depuis des lustres dans des sociétés où le mariage ou le couple sont des moyens de transmission des inégalités sociales et de mode de répression sexuelle beaucoup plus vivable. dans le mariage ou le couple, l’un est propriétaire de l’autre et vice-versa. pourquoi les hommes continuentils à s’empêcher de pleurer en public parce qu’ils en ont honte? pourquoi personne ne parle à personne dans les transports en public? pourquoi tout le monde a peur de tout le monde. nostalgie de mai 68 que je n’ai pas connu où paraît-il tout le monde s’est mis à parler à tout le monde. lisez wilhelm reich, herbert marcuse, tiqqun (premiers matériaux pour une théorie critique de la jeune fille), germaine greer.
36
wilhelm reich nous dit :
le 15/06/2007 à 22:42 []
et pour les femmes, les jeunes femmes, les filles qui dragueraient des hommes, des jeunes hommes, des garçons très sexy et aguicheurs, que faut-ils faire? si ils sont si sexy, c’est pour eux mêmes voyons, ou celle ou celui qu’ils ont choisi même si ils se montrent dans cette à toute la ville et qui ils adoptent une démarche stéréotypée très provocatrice! honni soit qui mal y pense. sales obsédées, va! vous ne pensez qu’à ça.
réagir ou laisser un message :
nom ou pseudo
email (soyez sans crainte)
site web
etre informé par mail des autres commentaires
a propos de l'auteur
autoviewer exporter
teamquizzz : kezaco
text-randomizator
catégories :
tout et rien
trucs de geeks
voyages
arts et spectacles
judaïsme
trucs perso
pensées profondes
mes lectures
mes idées folles
plumitif
chain a fool
scientifisme
presque chauve
souvenirs, souvenirs…
y’a photo !
bédéraste !
le retour des super héros
taxons plus pour payer moins
eau de là
bakemono - le retour des super héros
byalpel - taxons plus pour payer moins
sa femme - taxons plus pour payer moins
sa - taxons plus pour payer moins
anne - taxons plus pour payer moins
procrastin
arpenteur
caelle
yves
la ména
ab6
matthieu
twig
antenor
yaelz
bakemono
pascal
bon pour ton poil
blogborygmes
huguette
seb
badibuh
alain
connexion
admin
articles (rss 2)
commentaires (rss 2)
belgique : 20 frites
colombie : 3 doses
france : 2 euros
israel : 10 chekel
iran : 4 bombes nucléaires
italie : 1 coup de boule
maroc : 5 verres de thé
monaco : 20 jetons
pays-bas : 1 boulette
etats-unis : 3 dollars
copyright byalpel 2004
ce site est powered par wordpress 2.0.2
Acceuil
suivante
byalpel’s day » blog archive » polémique j’ai guère Byalpels day Trucs Perso En savoir plus sur lafeujdu34, 17 ans, femme, clibataire, Sete ... 17 ans, femme, clibataire, Sete, France, Herault, rencontre femme ... JDream - Rencontres juives srieuses [Rencontres juives ... Socit/Rencontres - page 1 Site de rencontres ethniques beur feuj gay accueil FlirtMeeting - Guide des sites de rencontres - Feuj Wolrd FlirtMeeting - Guide des sites de rencontres - Sites par religion rencontre juive, annuaire sur les rencontre juives TOPJ.NET - Classement TOP 555 de la semaine Caricatures du prophte Mohammed : 'France Soir' perd son directeur Spcifs - Sections Spcifs - Sections SPEC-1 Dans la premire colonne on trouve les units spcifiques ... Spcifs volutives - MOIS Votre blog - Expression Publique Blog Archive Ragissez ce ... Office de la proprit intellectuelle du Canada Canadian ... lections lgislatives 2007 - Popularit de Jean-Marie Le Pen ... Conseil Reprsentatif des Institutions juives de France Mardi 6 Novembre ] [ Votre compte ] [ La F.A.Q. ] [ Annuaire des ... Secret Story: "Rien que pour toi" par Tatiana Laurens Hallucinant ! - Saint-Maur Blog les ides Chronique ducation: septembre 2004 Publication de caricatures du Prophte : Condamnation du Conseil ... POLITIQUE par ERIC JL BRETON JEUXGRATIS.com - Vos commentaires questions astuces sur le jeu ... Zidane soutenu par Fidel Castro et Enrico Macias ! materazzi ... Une preuve de vrit : Patrick Devedjian ASSOCIATIONS ORGANISMES CULTURELS ET SOCIO EDUCATIFS PARIS B2B ... Annuaire 555 de site internet et moteur de recherche web, outils ... fiscalite tunisienne thsaurus costes - press book - fans costes proces - emails septembre a decembre 1998 prettygirls Absolument Gauthier: mars 2007 K.Co Land Blog de avis-o-chaussure - [ Xx _ανιѕ... - Skyrock.com Question pour un champion. - ragozozo Koh Lanta 6 Bliss : considerations_de_nana Hebdotop.com - Le classement des sites francophones 上中町商工会・掲示板 Yellowcakes GuestBook Mails Boulets - Christian Dubosquet : Comment se faire griller de ... Mails Boulets - Christian Dubosquet : Comment se faire griller de ... Itv Nicolas Sarkozy 20/04 - Le blog de Jean-Michel Aphatie Le point de dpart de vos rencontres sur le net - Les sites de ... Rencontres srieuses - Sites de rencontre - Le point de dpart de ... supdoeno.com --- C'EST PAS GAGNE .com Domain Names Dropping 01/30/06 - link popularity site submit tool .com Domain Names Dropping 07/15/06 - canada dedicated hosting ... BOOBA 92i LE SITE OFFICIEL OUEST SIDE 08月17日国际域名删除信息列表域名删除域名删除站长信息网:网络信息 ... 2006年12月18日国际域名删除信息列表域名删除域名删除站长信息网:网络 ... Expired 28-07-2006 Usage Statistics for nonerd.net - March 2007 - Search String Rsultats de la recherche pour homme ログイン - TAGGY