- les temps changent...
- les temps changent...
article complet: les temps changent...
les temps changent...
2006-03-31 10:31:31
le sujet lancé par clara et le commentaire de ost sur le dernier billet de guillaume, me permettent d’écrire ce billet qui me taraudait depuis quelques temps. un sujet, sur une catégorie d’artistes bien particulière, chirurgiens des zygomatiques, j’ai nommé : les comiques.
la remarque de ost en particulier, sur un sketch des inconnus, m’a rappelé un certain nombre de souvenirs, d’une époque pas si lointaine, où on riait sans gêne de tout et de rien. qui a oublié ici, la parodie des envahisseurs des inconnus et la tordante «couscoussière volante» ? ou le fameux «toi tu t’appelles nathalie avec tes yeux bridés et ta face de citron ?» dans le sketch sur bioman ? on ne pourra pas taxer les inconnus de «racistes», au vue de leur composition, même, quand il se moque du rap dans «c’est ton destin ! » ou quand campan incarne un lepen «exterminabeur» sosie de schwarzy. si on s’intéresse un peu aux comiques de cette période, ou antèrieure à celle-ci ; on se rend vite compte que les artistes de l’époque ne prenaient aucune pincette «politiquement correct» et que si c’était drôle… c’était drôle. je citerai desproges, évidemment, et ces sarcasmes sur le peuple élu ; chevallier et laspalès dans leur sketch «t’es raciste toi ?» ; et même le grand coluche, adulé depuis, qui n’hésitait pas à parler des arabes sans complaisance. marrant aussi, que bigard, qu’on ne peut pas taxer de racisme non plus, ait fait, dans un de ses premier spectacle, un sketch sur le racisme, où il faisait remarquer, avec humour, qu’en france, on avait tellement peur de passer pour des racistes qu’on ne faisait même plus la différence entre un noir et un blanc.
a quoi ressemblent les comiques aujourd’hui ? mis à part bigard, qui continue de cartonner, dubosc, qui perce dans un registre où on ne parle surtout pas des choses qui fâchent, et gerra, dernier imitateur de talent, les «nouveaux comiques» sont très … «black feuj beur». eric et ramzy, raphael mezrahi, gad elmaleh, mikael youn, jamel debbouze, fellag, cartouche, fred et son copain omar, kavanagh, … ils ont pris la suite des smain, elie kakou, boujenah, elie et dieudonné. parenthèse sur ce dernier, qui est l’exemple vivant que l’on peut fustiger les chrétiens et les blancs en général (spectacle «pardon judas » pour n’en citer qu’un) sans avoir aucun problème, mais qu’il est bien mal venu d’évoquer le sionisme dans un sketch à la télévision. les ministres, la justice, les médias, tout le monde s’en mêle. pas étonnant, donc que quelqu’un comme didier bourdon, qui a connu une autre époque, pousse en chansonnette un retentissant : «on ne peut plus rien dire».
il faut, de toute façon, être honnête, les comiques aujourd’hui ne disent plus grand chose. mis à part dieudonné, qui en est pour ses frais, et à la limite, gerra; les dents ne grincent plus beaucoup. on arrive plus à se moquer avec intelligence, alors on fait dans le «ras des pâquerettes»…c’est drôle…mais c’est vrai que jamel, ca change de devos. question d’époque surement…
pierre desproges disait «on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde»… si il était encore avec nous, je serais tenter de lui répondre qu’aujourd’hui «on ne peut plus rire de rien,…mais il faut surtout le faire avec tout le monde».
pierre graillard
54 commentaires
this entry was posted on mar 31, 2006 at 10:31:31 and is filed under culture.
you can follow any responses to this entry through the rss 2.0 feed, or leave a response (below)
.
54 response(s) to les temps changent...
evangile [visiteur] says:
01.04.06 @ 07:51
"verset 4 sourate 34:"et quant à celles(les femmes) dont vous craignez la desobeissance,exhortez les,eloignez d'elles dans leurs lits et frappez les."
anti con si tu vois pas une difference de consideration de la femme entre chretiens et musulmans alors tu as de la merde dans les yeux."
premièrement, la différence de vocabulaire est flagrante, mais il y a aussi autre chose, c'est que nous avons su évoluer. il y a une grande proportion de femmes enseignantes et catholiques.
et puis mince alors ! c'est pas dans nos moeurs de lapider les femmes ;)
just me [visiteur] says:
31.03.06 @ 16:06
personnellement, à part gad elmaleh et mikael youn qui me font assez rire (notamment leurs derniers spectacles qui sont « l’autre c’est moi » et « pluskapoil »), les autres « nouveaux comiques black feuj beur », je les classe même pas en temps que comiques…
quant à james debouse,… j’vais me taire sur ce sujet…
meme combat [visiteur] says:
31.03.06 @ 15:42
moi ce qui me fait plutot rire c'est quand je les voie ce faire etriper par les ricains, y a pas plus comique.
au moins on se dit qu'il y a une justice.
clovis [visiteur] says:
31.03.06 @ 11:05
a quand la discrimination positive en faveur des blancs chretiens pour les comiques.
meme combat [visiteur] says:
31.03.06 @ 11:16
tout a fait d'accord...
kupo [visiteur] says:
31.03.06 @ 11:23
dans tournez ménage des inconnus:
-nathalie, êtes-vous pour la polygamie ? (c'est la question de mohammed)
-oh ben c'est à dire, la polygamie j'y ai jamais été mais si on me paye le voyage oui, je veux bien.
-tu as bien compris ce que je voulais dire, que t'étais diffélent! (les 3 frères)
feoh [visiteur] says:
31.03.06 @ 13:09
jamel, puisqu'il en est question. sérieusement, il fait rire quelqu'un ? je n'ai jamais rien entendu de lui qui prete à rire. autant j'arrive à trouver des mimiques amusantes chez elie semoun et autres comiques africains, autant jamel, je ne trouve rien qui soit récupérable.
faut-il garder sa main dans la poche (je suis au courant de son handicap) et imiter un trisomique pour faire rire aujourd'hui ? l'humour se réduit-il à "mesdames et mesdames" avec une prononciation de type post-avc* ? ou encore, faire des galipettes comme un lagaff' ?
l'"humour" d'aujourd'hui se résume à des débilités pour gamins de 5 ans ... sauf exceptions bien sur.
la remarque politiquement correcte n'est pas valable que pour les questions raciales ou religieuses. souvenons-nous de timsit qui fut attaqué en justice par des associations d'handicapés mentaux à la suite d'un sketch sur leur compte.
a quand une plainte de la part d'une association de blondes pour diffamation et insultes à caractère raciste** ? sachant que toutes les vraies blondes sont blanches, pourquoi pas une action de la part du crab ?
* ceux qui ignorent ce qu'est un avc peuvent demander la signification à chirak
** selon le dictionnaire, une race peut se définir comme un groupe de personnes. pour les blondes, il s'agit d'une minorité visible ...
bbr jusqu'a la mort [visiteur] says:
31.03.06 @ 13:32
pas mal l'idée d'une action du c.r.a.b, j'y participerais avec joie bien que n'etant pas blond..
ps : pr te repondre feoh : non je ne suis pas de ceux qui se marrent lorsqu'ils entendent ou voient jamel debouzze..
feoh [visiteur] says:
31.03.06 @ 16:30
je ne crois pas que ce soit une question de modération ou de faiblesse. encourager les actes barbares sous pretexte que ce sont les arabes qui en sont victime n'est pas acceptable.
que les arabes (et autres africains) soient les auteurs de barbarie en france est un fait. ce sont les actes barbares qui sont condamnables, pas les races des auteurs. les africains sont là pour profiter d'un système de gauche suicidaire. ils seraient stupides de ne pas le faire !
personellement, ce sont les gauchistes qu'il faut blâmer, ce sont eux les traitres. ce sont les gauchistes qui approuvent les actes barbares. ce sont les gauches les barbares.
la barbarie est la barbarie, elle ne dépend pas de la race du boureau. bush*/ben laden même combat.
cela dit, je suis totalement partisan de la décapitation de fofana et de ses complices.
questions à "même combat" :
s'il n'y avait pas d'africain en france, serais-tu partisan de la politique menée aujourd'hui ?
détestes-tu les arabes parce qu'ils profitent de notre pays et participent à sa destruction identitaire ? ou simplement par racisme "de base"** ?
l'engagement identitaire est-il purement contextuel ou est-ce un engagement intellectuel pour ceux qui me lisent ?
* bush ou condoliza rize ou autre responsable ... ou tous ... les responsables des tortures ... je ne souhaite absolument pas démarrer un débat pro/anti-us.
** j'entends par "racisme de base" le comportement qui consiste à détester une race sans aucune raison, autre que son existence. j'attends toujours qu'un gauche me définisse le racisme d'ailleurs :) j'ai pourtant posé la question à quelques-uns d'entre-eux, mais ils ne m'ont jamais répondu .... bizarre ?
petit blanc [visiteur] says:
31.03.06 @ 18:50
puisqu'on parlait de desproges, voici le début de l'un de ses sketshs, intitulé "les juifs", qui date d'une vingtaine d'années ou un peu plus. juste histoire de prendre conscience de la restriction qu'à connu ces dernières années la liberté d'expression, voire de pensée.
"on me dit que des juifs se sont glissés dans la salle... oh, vous pouvez rester, hein !
n'empêche que... on ne m'ôtera pas de l'idée que, pendant la dernière guerre mondiale, de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi !
il est vrai que les allemands, de leur côté, ne cachaient pas une certaine antipathie à l'égard des juifs. mais enfin, ça n'était pas une raison pour exacerber cette antipathie en arborant une étoile à sa veste... pour montrer qu'on n'est pas n'importe qui, qu'on est le peuple élu : " et pourquoi j'irais pointer au vélodrome d'hiver ? et qu'est-ce que c'est que ces wagons sans banquettes ? et j'irai aux douches si je veux !" quelle suffisance, ouhh !
attention ! ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! je n'ai rien contre ces gens-là ; bien au contraire : je suis fier d'être citoyen de ce beau pays de france où les juifs courent toujours. je me méfie des rumeurs, vous savez. quand on me dit que si les juifs allaient en si grand nombre à auschwitz c'est parce que c'était gratuit, je pouffe !
et puis d'abord, il y a juif et juif, hein ! oui, il y a deux sortes de juifs. il y a le juif assimilé et le juif "juif". et c'est pas pareil du tout... le juif assimilé c'est n'importe quoi ! oui, c'est le genre de mec qui regarde holocauste les pieds sur la table en bouffant du cochon pas casher, voyez... il sait même pas reconnaître le mur de berlin du mur des lamentations. ces gens-là sont la honte des synagogues. j'en connais, j'en ai plein mes salons. ils n'auront même pas la chance d'être reconnus par les nazis lors de la prochaine...
le juif "juif", lui c'est différent. le juif "juif", comment dire ? il se sent plus juif que fourreur. il renâcle à l'idée de se mélanger aux gens du peuple non élu… en dehors des heures d'ouverture de son magasin, bien sûr. tout petit, il recherche la compagnie des autres juifs. et c'est pas toujours évident... non, c'est pas toujours évident de reconnaître comme ça, du premier coup d'oeil, un juif d'un antisémite. ben oui, naguère encore, du temps de mes parents, on reconnaissait facilement les juifs : ils avaient les lobes des oreilles pendants, les doigts et le nez crochus... et la bite à col roulé ! mais de nos jours vous comprenez bien que ces gens-là, ils se font tous raccourcir le nom et raboter le pif par les as de la chirurgie esthétique, alors on les reconnaît plus : regardez jean-marie le penovischstein, on dirait un breton !!..."
meme combat [visiteur] says:
31.03.06 @ 20:10
réponse a feoh:
"s'il n'y avait pas d'africain en france,serai tu partisan de la politique menée aujourd'hui?"
certainement pas et de toute façon, je n'ai jamais reconnu la legitimité de la republique donc voila...
"deteste tu les arabes par racisme de base ou..."
je ne deteste pas les arabes je les meprise parsqu'ils ruinent mon beau pays, detruisent notre identité et aservice mon peuple grace a un gouvernement deletaire pourri jusque dans les veines. ( si je me suis rejoui que des prisons comme guantanamo et d'abou grahib existe c'est parce que la bas on leur fait subir ce que eux nous font subir ici, mais je n'aurai pas du dire ça et je m'en escuse envers ceux qui auront pu en etre choqué, j'ai eu en quelque sorte un "coup de sang" habituellement je suis plus calme meme si je n'en pense pas moins)
clovis [visiteur] says:
01.04.06 @ 06:55
verset 4 sourate 34:"et quant à celles(les femmes) dont vous craignez la desobeissance,exhortez les,eloignez d'elles dans leurs lits et frappez les."
anti con si tu vois pas une difference de consideration de la femme entre chretiens et musulmans alors tu as de la merde dans les yeux.
feoh [visiteur] says:
31.03.06 @ 20:23
merci de ta réponse "meme combat".
personellement, je ne blame pas les arabes. au contraire, leur comportement nous permet de montrer que la société de gauche n'est pas viable. c'est pourquoi je ne désire pas un bain de sang, le massacre des allogènes. un simple retour au bled devrait suffir :) de toute façon, je ne vois pas les profiteurs allogènes rester dans une vraie société de droite.
c'est aussi pourquoi je me marre bien quand un gauche de base (pléonasme) m'attaque en essayant de me convaincre que tous les africains ne sont pas "méchants". l'idiot n'a pas compris que mon ennemi, c'est lui avant l'africain.
alors forcément, les dialogues avec les gauches se terminent vite. d'abord il me dit que les africains ne sont pas tous méchants. j'acquiesse sans problème. c'est alors qu'il m'accuse de mauvaise foi.
ceux qui ruinent notre pays, ceux qui ont détruit la patrie, la famille et le travail*, ce sont bien les gauches sovietoïdes. si j'en juge les réactions des peuples pendant les libérations, je n'aimerai pas être gaucho dans quelques années ! faites chauffer les tondeuses !
* je ne suis pas pétiniste (il est mort), mais ce sont les trois pilliers d'une nation ... tous ont disparu aujourd'hui.
ps: désolé pour le hors sujet ...
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 20:32
feoh:
qu'attends tu comme definition du racisme ?
le racisme est simplement une idéologie qui attribue une supériorité à un groupe ethnique.
pourquoi est ce que la gauche aurait une definition différente ?
aurelius [visiteur] says:
31.03.06 @ 20:37
"meme combat" miserable et pauvre garçon (boutonneux?) c'est toi qui est méprisable autant , une fois n'est pas coutume , je pense etre tout à fait en accord avec la façon dont feoh t'as remis en place par certaines questions qui recentrent veritablement le combat identitaire (que je ne soutiens pas mais suit avec attention) , grace à toi meme combat j'ai donné un sens nouveau au mot identitaire en faisant un certain discernement , entre celui qui defend de veritables conviction et l'autre plus bete que mechant qui viens vomir ses relents de haine de peur et de frustrations sur ce blog . mais grace a toi même combat j'ai surtout compris le sens du mot..betise.
feoh [visiteur] says:
31.03.06 @ 20:43
je risque le hors sujet ... encore une fois désolé.
anti-con, je n'ai pas dit que la gauche aurait une définition différente, j'ai dit qu'aucun gauche ne m'a répondu. mais puisque tu le fais, j'en suis ravi et je te fais remarquer une chose.
ta définition est bien gentille, mais comment expliques-tu qu'on se fasse traiter de raciste quand on parle de préférence nationale ? quand on dit que les emplois et les avantages sociaux doivent être réservés à la population nationale, je ne vois pas où on considère une race supérieure à l'autre.
et puisque tu as donné une bonne définition du racisme. considères-tu que la religion juive est raciste puisque selon eux, seul le peuple juif est élu. ils se considèrent donc comme supérieurs (puisque élus de dieu). les juifs étant un groupe ethnique ... cela correspond bien à ta définition. pire, pourrais-tu dire que dieu est coupable de discrimination ?
voila, j'espère donc entendre demain aux infos que tu as porté plainte pour racisme contre le rabbin le plus proche de chez toi.
j'espère que le fait que le judaïsme corresponde à ta définition du racisme et que je te le fait remarquer ne fait pas de moi un antisémite ...
aurelius [visiteur] says:
31.03.06 @ 21:13
anti con j'ai relis tes nombreuses interventions suite à l'article "françois pignon" j'aurais bien aimé avoir les mêmes references historiques que toi toi afin de mieux moucher certains de ces incultes.cela dit je me limite a la politique car c'est la dessus que se joue notre avenir.
chapeau bas quand même l'ami ;-) . bravo !
clovis [visiteur] says:
31.03.06 @ 21:22
feoh, je suis d'acccord avec toi il ne faut pas cautionner la barbarie simplement car elle est commise sur un arabe,je suis également d'accord qu'il ne faut pas engager un nouveau débat pro ou anti americain mais je suis d'accord avec " même combat" sur guantanamo car la bas ce ne sont pas des arabes qui sont "maltraités" mais des enc....d'islamistes qui rêvent que d'une chose nous flinguer.tous les salopards d'islamistes "francais", ils pouvaient les electrocuter plutot que nous les renvoyer avant qu'ils nous posent une bombe dans le metro ou sur un marché de noel . j'espère de tout coeur qu'ils vont electrocuter le dernier qu'il garde ce pourri de moussaoui.comme toi cette racaille de djamel ne me fait pas rire,mais imaginer moussaoui se faire griller ca va faire du bien à mes zygomatiques.feoh j'attends avec impatience ton nouveaun blog.
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 21:25
je répondrais à tes interrogations avec le plus grand plaisir puisqu'elles sont posées calmement. pour ceux qui n'ont pas suivis un débat précedent (fermé avnt la fin), je suis un gauchiste, ou plutôt une personne dont les revendications vont dans ce sens. (pas la peine d'envoyer des insultes !!)
1) l'idée que tu as lancé est bonne, mais le racisme est une idéologie qui se retrouve également à gauche. rien que le fait de penser qu'il y a une distinction sociale entre les blancs et les beurres est un signe de racisme, parce que cela sou-entend immédiatement que les blancs ont une meilleure condition de vie.
la différence se fait dans vos solutions. vous êtes considérés comme des racistes parce que les mentalités ont beaucoup évoluées depuis 1945. alors qu'avant cette date une très grande majorité des gens étaient racistes, la 2nde guerre mondiale nous a montré jusqu'où pouvait aller le racisme. et depuis cette date, les gens ont appris à dialoguer avant de frapper (pas toujours). le racisme en soi n'est pas l'idéologie qui dérange, ce sont ses conséquences comme l'inégalité, la haine, la xénophobie. on estime que chaque personne qui est présente sur le territoire français a les mêmes droits qu'une autre. (la non plus pas besoin d'insultes. merci). alors que dans votre logique vous prônez la preference nationale, nous prérérons parler d'universalité et dire que chaque être humain a les mêmes droits qu'un autre. honnêtement je peux comprendre que ce soit une situation qui fasse peur, et que certains émettent des réserves quant à la réussite, mais je pense que l'on peut s'enrichir culturellement en acceptant les cultures étrangères, sans pour autant délaisser la nôtre.
quand tu parles de préférence nationale, est ce qu'un immigrant européen aurait les mêmes droits qu'un français ?
2)oui effectivement je pense que dieu est coupable de discrimination.(mais le fait est que je ne crois pas en dieu).après, tout comme le coran, il peut y avoir des interprétations qui différent. certaines personnes diront dans un discours dit progressiste que les choses ont changé et qu'il n'y a plus de différence, d'autres diront qu'il y a un peuple élu , et d'autres parleront de différence uniquement culturelle et sous-entendent que le message est le même.
de mon côté, ne considérant pas du tout le fait d'être un peuple élu comme une chance, je ne peux pas dire que les juifs sont racistes. mais effectivement, si un juif me dit qu'en tant qu'élu de dieu il mérite plus sa place au paradis que moi, je parlerais de racisme.
compère [visiteur] says:
31.03.06 @ 21:53
au sujet des arabes, je comprends même combat car très objectivement rare sont ceux parmi ceux-là à avoir un comportement "honnête"; allez en étant génereux peut-être qu'il y en a un sur dix qui vaut quelque chose et dans ce cas-là le mieux c'est encore qu'il en fasse profiter son pays d'origine...
ceci est une conviction personnelle réflechie.
aurélius ou m. je-me-crois-plus-futé-parce-que-je-détient-la-vérité-révélée , grâce à toi je comprends surtout le sens des mots, arrogance, complexe de supériorité et mépris...
a face de con :
je crois que tu es raciste avec ta définition...réfléchis...et bienvenu au club !
t'es un vrai comique toi dans le genre pour revenir au sujet, tu devrais monter sur scène avec ton nouveau pote aurelius alias homer... vous feriez un carton...
compère [visiteur] says:
31.03.06 @ 21:55
a face de con,
tu veux eviter les insultes, commence par balayer devant ta porte et change de pseudo...
aurelius [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:02
à compère.
je ne suis pas homer desolé . tes contres argumentations semblent un peu maigres desolé à nouveau mais je suis tout dee meme plus convaincu par "anti faf" pour le moment.
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:06
compère : avant de parler réfléchis. si tu avais lu mes posts précédents tu aurais su que ce pseudo ne s'adresse pas aux personnes de ce site en particuliers. et comme dit précedemment, si tu te sens visé c'est pas mon problème.
ps: en fait je crois que le post en question fut supprimé (arbitrairement malheureusement)
et je ne reviens pas sur le sujet je demande des précisions , notamment à feoh qui lui au moins a le bon sens de réfléchir. ce qui fait que meme malgré nos différents politiques je le rspecte.
feoh [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:15
voila, anti-con. nous arrivons à la fin de notre débat. pourquoi ? parce que ce sont nos points de vue/idéologies qui s'affrontent. tu as touché au bout ! bravo !
"rien que le fait de penser qu'il y a une distinction sociale entre les blancs et les beurres est un signe de racisme" et "nous préférons parler d'universalité"
voila le principal. tu parles d'universalité et tu considères que tenir compte des races, c'est du racisme. je te fais remarquer que tu es incohérent. tout d'abord, tu me donnes une définition du racisme : "supériorité des races". ensuite, tu m'en donnes une autre "existence des races".
alors, oui je suis un méchant raciste car je vois les races. elles ne me dérangent pas, je ne souhaite pas détruire les autres races ... bref, je suis assez bien dans ma blanche peau. par contre, je vais plus loin. car à une race, tu dois associer une culture. et tu commences à comprendre ce qu'on appelle une identité.
c'est une raison majeure pour laquelle les gauches ne peuvent pas nous comprendre (donc nous critiquer). en effet, ils suppriment la composante raciale de l'identité en parlant d'universalité. c'est leur idéologie. si cette idéologie n'avait pas causé plusieurs centaines de millions de morts, elle serait peut-être acceptable ...
pour passer vite sur un point de ton discours, tu souhaites la réussite de ton modèle. c'est tout à ton honneur ... mais tu ne dois pas suivre l'actualité des 30 dernières années pour encore croire à la possibilité de ton modèle.
encore une fois, tu ne peux pas interpréter les événements en tronquant la composante identitaire. même la pensée unique a récemment dû enrichir son vocabulaire en parlant de problèmes "identitaires", comme l'a fait remarquer fabrice robert.
"quand tu parles de préférence nationale, est ce qu'un immigrant européen aurait les mêmes droits qu'un français ?"
si tu as lu ce blog récemment, tu es peut-être tombé sur la théorie du trépied de mon camarade 15h27 (je crois). cela consiste à définir notre identité sur trois niveau : régional, national et civilisationel. aussi, parler d'étranger est plutot simpliste. je suis normand, français et européen. aussi, un africain m'est totalement étranger*. je partage la civilisation d'un allemand. je partage la nation d'un breton. je partage la région d'un ebroïcien (à vos dicos :)). on pourrait même ajouter des composantes intra-régionales (pays de caux, pays d'auge, etc) et enfin la famille, mais on sort de la politique.
alors pour répondre à ta question. un immigrant intra-européen serait exclu des privilèges concernés par la préférence nationale. mais tout comme beaucoup parlent de préférence régionale, nous devrions inclure dans notre discours le principe de préférence civilisationnelle. exemple d'application possible, pour la nationalité. il devrait être plus facile pour un anglais d'obtenir la nationalité française qu'à un aborigène australien ... pour une simple raison de proximité culturelle, raciale et linguisitque ... identitaire quoi !
et pour finir, je remarque une manie de gauche dans ton "2)". je suis désolé de te dire que tu n'as rien compris à la politique. la politique ne peut être vue comme un problème individuel. la politique a un impact essentiellement societal. la gauche ne considère que les problèmes individuels. par exemple, quand je te parle du judaïsme et du peuple juif, tu me réponds par "si un juif me dit". tu ne considères pas ce juif comme l'élément d'un peuple ? peuple rassemblé par une même foi ? une foi jugée raciste selon ta première définition.
aussi, je conseille à tous les gauches de lire "la psychologie des foules" de gustave le bon. tu comprendras à quel point ton discours est décalé de la réalité. la gauche nie les peuples, et les individus ne sont rien s'ils sont déconnectés de leur sentiment d'appartenance identitaire.
* la génétique m'apprend que je suis plus proche d'un asiatique (dont je ne partage que l'espèce) que d'un bonobo (proximité génétique qui tend à classer le bonobo dans le genre "homo"). plus proche d'un bonobo que d'un chimpanzé. plus proche d'un chimpanzé que d'une rose. et plus proche d'un rose que d'un gauchiste. (désolé, j'ai pu m'empêcher :))
compère [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:16
a face de con,
c'est bien les gauchos ça à donner les bonnes notes aux uns et les mauvaises aux autres, tu joue la division entre nous?
t'envisage pas d'être prof par hasard, parce que je crois que tu vas très bien coller au moule de la ré-éducation nationale.
putain les mecs arrêtez de vous croire supérieurs avec vos idées.
1216 [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:38
je profite d’avoir un « gaucho » entre les mains, surtout qu’apparemment tu n’es pas « anti-faf » pour rien, j’espère que tu pourrais répondre à quelques questions que je me pause !
1) je voulais simplement savoir ce que tu pensais des groupes de musique comme sniper, tandem, salif,… qui « nique la france », qui dise qu’elle est une garce et compagnie…
2) pourquoi dire que les identitaires sont des nationalistes, néo-nazis, fascistes ?
3) qui brûle des voitures et jette des cocktail-molotovs sur les flics en 2005 ?
4) qui sont les casseurs aux manifs anti-cpe en 2006 ?
5) pourquoi beaucoup de monde fait de la propagande publique anti-le pen alors que 23% ont voté pour lui en 2002 ?
6) nies-tu que c'est grâce aux « racistes » qu'on peut parler de l'immigration liée a l'insécurité ?
j’espère que tes réponses seront concrète, et je ne te cherche pas, je veux juste connaître ton point de vu su chacun de ces points, merci à toi !
amicalement
sos relou... [visiteur] says:
31.03.06 @ 22:49
et revoilà anti-con...
anti-con. tu parles de préférences nationale? trouve moi un dirigeant identitaire qui a employé cette expression et je te paye un pot kamarad!!!
nous avons en effet des préférences, des préfences naturelles, celles de préférer son frangin à son voisin, son voisin à un mec du patelin d'à coté, un mec du patelin d'à coté à un inconnu etc...
le reste c'est du blabla. maintenant tu peux continuer a claquer tes références historiques pour aurélius, que la moindre phrase pas trop mal tournée impressionne...ou tu peux lâcher 5 minutes tes bouquins de l'université et t'acheter des bouquins d'histoire "hors programme" scolaire. celui de venner que t'as conseillé albert par exemple... ou même juste la revue nrh.
peut être que tes réponses toutes faites perdront un peu de leur aplomb.
sinon pour revenir au sujet initial et à l'intervention de anti-con pour gad elmaleh qui nous dit que ce dernier est un grand acteur. je pouffe! il a joué dans quoi? chouchou? putain ... et il a pas eu l'oscar? on lui avait proposé le rôle clé dans l'adaptation du da vinci code mais bon... pas le temps le bonhomme alors ils se sont rabattus sur tom hanks. dommage....
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 23:00
feoh: je ne pense pas que l'on puisse nier qu'il y ait des races, alors oui effectivement je veux bien admettre qu'il y a des races. mais celles-ci sont caractérisées par la couleur uniquement. en aucun point j'ai dis que tenir compte des races était du racisme, le problème réside dans la séparation de celles-ci.
j'ai très bien compris votre idée d'identité, mais c'est en effet à ce point que nos théories divergent. car il est vrai que notre théorie d'universalité a causé de nombreux dégâts, mais tu ne peux nier que la vôtre également.
par ailleurs,nos idées paraissent parfois utopiques, mais nous voulons nous placer dans un cadre universel, sans oublier que chaque individu est différent. je ne pense pas que cela puisse mettre en péril notre culture qu'elle soit nationale, régionale ou locale. en cela, je pense donc que tu as tort sur le fait de croire que la politique n'est que sociétale. au dela de cette idée, je dirais même que c'est grâce à la politique que nous devons trouver un équilibre.
je m'intéresserai donc à ton livre par curiosité et ne manquerais pas de revenir sur ce blog pour débattre de certains points si nécessaire. (n'en déplaise à certains).
sinon il est évident que le débat doit se terminer par cette divergence d'opinion, merci quand même.
compere: je n'éprouve que du mépris pour les gens qui arrivent en insultant :"face de con". comme je l'ai deja dis, "anti con" est un pseudo que j'utilise sur d'autres sites également, si tu te sens visé ...
je suis apparu sur ce sujet pour un point que je voulais éclaircir sur la définition du racisme. je ne pense pas avoir offensé quiconque en demandant cette précision. de nombreuses personnes ont des avis qui divergent et ce n'est pas pour autant qu'ils agissent avec violence comme tu le fais. quand je vois un extrémiste de droite dans la rue, je ne m'amuse pas à l'insulter pour le plaisir. il a le droit d'avoir ses idées et de les défendre. ce sont des gens comme toi qui ferment le dialogue.
donc non, c'est totalement faux je n'ai pas cherché à vous diviser. et non plus je ne me crois pas supérieur avec mes idées, seulement comme vous j'aime les défendre.
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 23:08
1216: je me ferais un plaisir de répondre à tes questions en espérant que cela puisse attendre demain car j'ai un truc de prévu à cette heure. merci
sos relou :
1)pour la préférence nationale c'est feoh qui la évoqué.
2)un acteur ne joue pas qu'au cinéma, j'ai trouvé son dernier spectacle formidable. et je défie quiconque ici de le regarder entièrement et de ne pas rire.
meme combat [visiteur] says:
31.03.06 @ 23:26
( je ne repondré pas au pseudo-insulte d'aurelius et d'anti con, en plus je ne m'adréssé pas si vous avez besoin d'amis allez vous inscrire a "ni putes ni soumises".
an parlant d'amitié ou méme d'intelligence ( je ne me prend pour un intello, je me sent dans la moyenne, a moins que ce soit un gauche qui soit en face de moi la j'aurai tendance a me prendre pour un génie...) il y a maintenant presque 4 ans que les elections ont eut lieu, et donc juste avant une amie a moi qui est en science po a l'epoque me pose la question"tu vote pour qui ?"c'été pour la forme elle savait que je ne reconnaissé pas la ligimité de l'etat mais lui repond quand meme:"personne", et la une autre question lui sort des levres sans meme qu'elle le veuille pourquoi?( c'été une partisante de la gauche bien pensante et donc par un accord passé entre nous deux nous avions decider de ne pas aborder le sujet du gouvernement, de ses institutions... bref de toute sa propagande) je lui repond directe une seul reponse: parce que l'etat reconnait l'islam comme "legitime" et donc partant de la tous ceux qui le pratique en france sont assimilé a la société ce qui change radicalement la done et abroge toutes les libertés du aux femmes y compris les femmes française de souche et européenne( théoriquement en tout cas selon l'islam ).
imaginé un peu ça tete quand je lui sort ça? pas besoin de l'expliquer vous le savez deja...(et donc aprés un flot d'injures et de discours moralisateurs) je m'en vais la téte haute( quand meme ) et le lendemain lui améne le coran traduit en français, elle le lit (je pense) car 2 semaines aprés les elections je la croise et la elle s'escuse de m'avoir insulté.et la je lui demande tu a voté pour qui? elle me repond:"jean marie le pen" et tout de suite aprés rajoute: "mais je reste socialiste".moral de l'histoire:personne n'est parfait.
anti con [visiteur] says:
31.03.06 @ 23:47
je me permets cependant de reagir a meme combat avant de partir:
citation de la bible:
"je veux cependant que vous sachiez que christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que dieu est le chef de christ."
(première epître aux corinthiens 11: 3)
"en effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme; et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme."
(première epître aux corinthiens 11: 8-9)
"que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
car adam a été formé le premier, eve ensuite; et ce n'est pas adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression."
(1ère epître à timothée 2:11-14)
tu as l'intention de réduire les droits des cathos aussi ?
oscar m [visiteur] says:
01.04.06 @ 04:50
anti-cons,
si tu manques d'arguments pré-machés pour relativiser l'hystérie contemporaire des bouffeurs de sourates, entre 2 épitres anachroniques de saul de tarse, tu pourrais également nous parler de l'urgence qu'il y a en 2006 à mettre torquemada hors d'état de nuire...
enfin moi ce que j'en dis...
clovis [visiteur] says:
01.04.06 @ 09:13
anti con, même si on part sur l'idée absurde à mon gout ,de placer l'islam et le christianisme sur un pied d'égalité,le problème n'est pas là,est- il possible de concevoir pour toi que les musulmans ont des pays,ont leur pays ou ils peuvent pratiquer leur religion comme ils le veulent(qu'ils voilent leurs femmes les frappent les lapident peu importe ils sont libre chez eux) nous chretiens nous pratiquons chez nous le christianisme que nous voulons et les musulmans ont juste à se taire.ils n'ont pas à toucher à notre identité chez nous et nous reclamer des droits pour leur religion.est ce que les chretiens ont des droits chez eux,non le seul qu'ils ont c'est celui de fermer leur gueule.le gouvernement"ami" algérien a fait voter une loi interdisant le proselytisme chretien chez eux pendant que le tabbligh et les mouvements salafistes recrutent en toute liberté dans toutes les villes et cités de france.en afghanistan la loi impose la mort aux convertis au christianisme(ce sont des exemples parmis d'autres).tu réclame l'égalité de traitement ,je suis d'accord aucun droit pour nous chez eux alors aucun droit pour eux chez nous.
1216 [visiteur] says:
01.04.06 @ 09:25
"1216: je me ferais un plaisir de répondre à tes questions en espérant que cela puisse attendre demain car j'ai un truc de prévu à cette heure. merci"
merci, ne tarde pas trop, tout de même ;)
lewis [visiteur] says:
01.04.06 @ 10:23
tout a fait d'accord avec clovis !
fesant partis de la frange catho-nationaliste , je pourrait m'attarder des heures entieres a comparer l'islam et le catholicisme jusqu'a te montrer anti-con a quel point l'islam est une religion infondé , une sorte '' regles de jeu '' pour bon musulmans .. ( en rappelant qu'un bon musulmans a le droit de battre sa femme )....alors que la bible reléve du divin et de la reponsse a tout ! ( bien entendus je ne desire pas me lancer dans un debats croyants-non croyant. )
de ce fait je ne me lancerait pas dessus . a partir du moment ou des etats entier pratique de le terrorisme ou nom de l'islam ...tue femme et enfants au nom d'un allah de mes deux ! moi je dit non ! ne va pas me sortir l'epope des croisades ...ou les europennes n'etais partie las bas que pour conquerire une terre sainte...or rien ne les obligée a le faire ...alors que le coran stipule bien le fait qu'il faut conquerire toute terre au nom du prophéte . ! si si , c'est dans le coran ! laisse moi te trouver ca !
encore une chose !! on entend beacoup parler des islamistes radicaux et des ''bon'' musulmans sur le fait qu'il y a deux interpretations de l'islams ! et bien laisser moi vous dire...........a mon avis ce sont les terroriste qui detiennent la bonne editions coranique !!!!!!!!!! les autres sont des faux-cul qui ont tout simplement honte des ''dires'' de leur livre coran-nique !
elssässich [visiteur] says:
01.04.06 @ 11:28
"de mon côté, ne considérant pas du tout le fait d'être un peuple élu comme une chance, je ne peux pas dire que les juifs sont racistes. mais effectivement, si un juif me dit qu'en tant qu'élu de dieu il mérite plus sa place au paradis que moi, je parlerais de racisme."
c'est ce qu'a fait slayer, un groupe de métal assez ancien sortant encore des album aujourd'hui. je te raconte pas le tolé que cela a fait.
si tu rencontres des gens de cette scène, tu verra que ce groupe a des mauvais attributs et d'autres encore...et oui ta liberté d'expression que tu souhaites n'existe pas.
surtout si un jour tu sors du cyber-militantisme, ne va pas crier ce que tu viens de dire sur le juif sous les toits, tu aurait vite une mentalité de facho. mais bon de nos jours c'est tellement vite dit ce mot, que juste un qui aime son identité régionale est taxé de facho, elle est belle ta gauche, celle qui a désolidarisé tous les peuples d'europe.
continue ton sale boulot...
compère l'irréfléchi [visiteur] says:
01.04.06 @ 12:14
a anti-cons
"feoh:
qu'attends tu comme definition du racisme ?
le racisme est simplement une idéologie qui attribue une supériorité à un groupe ethnique."
question : quel(s) type(s) de supériorité, quel(s) critère(s) ?
feoh [visiteur] says:
01.04.06 @ 12:26
dernière réaction à anti-con.
tout d'abord, nous pourrions encore discuter de ce dont tu parles. il ne s'agit pas de théories, mais d'idéologies. il n'y a aucune théorie dans mon discours, que des faits. les races existent, les idéologies universalistes ont fait plusieurs centaines de millions de morts. ce sont des faits. mais passons.
sur tes citations, elles attaquent principalement l'ancien testament (je ne suis pas catho, donc je laisse le soin aux cathos de me corriger au cas où). or, l'ancien testament rassemble les livres juifs. c'est donc les livres fondateurs du judaïsme que tu attaques. si tu voulais critiquer le christiannisme, il aurait fallu citer les parols du christ ou de ses apotres.
je ne critique pas plus le judaïsme que ça, car c'est une religion orientale asiatique. rien à voir avec l'europe, donc ça ne me regarde pas. l'islam c'est pareil. par contre, quand des illuminés nous importent l'islam et ses fidèles sous prétexte de société multi-raciale, cela nous concerne et provoque inévitablement des frictions. ces frictions sont ce que tu appelles du "racisme" ou "fascisme". et cela provoque des dérapages comme ce qu'a dit "meme combat" (dont il s'est excusé).
j'espère qu'anti-con aura avancé grâce à ce court dialogue et y refléchira à deux fois avant de critiquer les identitaires et autres mouvements de la famille.
meme combat [visiteur] says:
01.04.06 @ 12:38
désolé de reagir aussi tardivement au propos sur la bible feoh a raison c'est de l'ancien testament, donc meme si les chrétiens le reconnaisse comme veridique il n'en est pas moins qu'il ne les concerne pas...
anti con [visiteur] says:
01.04.06 @ 13:31
alors j'ajouterai à mes arguments que le coran et la bible sont la même chose. l'histoire racontée est à peu de choses près la même. la véritable différence apparait dans jésus et dans la façon de raconter. dans un post précédent, une personne m'a dit que le pen disait tout haut ce que tout le monde pense tout bas, alors je dirai que le coran fait la même chose quant à la bible.
evangile : tu dis que les chrétiens ont évolué, c'est exact, mais les musulmans .
également. outre certains pays où règne un islam violent et discriminatoire, les musulmans de france ne prennent pas à la lettre ce qui est dis dans le coran.
clovis: ton argument est irréfutable je te l'accorde, mais n'est ce pas une marque de civilisation de montrer qu'ici nous sommes tolérants. pourquoi arranger nos lois en fonction des autres pays ? si certains pays veulent être arbitraires, violents ou discriminatoires, laissons les faire. mais ne réagissons pas de la même manière. certains d'entre vous mettront alors en avant la peur de l'invasion, c'est ici qu'une politique d'équilibre doit intervenir. parce qu'il faut savoir que l'europe aura besoin d'immigrés dans les prochaines années pour rétablir le rapport actifs/inactifs. a moins que vous décidiez d'avoir 6/7 enfants chacun immédiatement ou de travailler 24h/24h.
lewis: j'aimerais que tu essaies de résumer ton idée stp, si c'est possible. j'aimerais avoir ton point de vue plus précisemment sur le fait que l'islam est infondée.
et si les bons musulmans comme tu dis ont effectivement honte de leur livre coranique, pourquoi les blâmer alors qu'ils ne veulent plus de cette violence.
clovis: sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils attendent un changement de rapport de force pour réagir?
n'avez vous plutôt pas peur d'un avenir que vous imaginez violent ? et que par conséquent vous préférez fermer nos frontières pour être sûr du résultat ? (attention je pose ces questions sans sous-entendu, donc ne répondez pas violemment svp)
elssässich: merci mais je connais très bien slayer et leurs idées. mais je peux te dire également que leurs paroles sont surtout de la provocation pour faire vendre. un jour le chanteur (tom araya)a avoué dans une interview que les paroles qu'il écrivait ne réflétaient aucunement sa personnalité.
1216:
"1) je voulais simplement savoir ce que tu pensais des groupes de musique comme sniper, tandem, salif,… qui « nique la france », qui dise qu’elle est une garce et compagnie…"
--> je te dirais que pour la plupart de ces groupes il ne s'agit que de provocation pour faire vendre. je n'approuve absolument pas, mais je chercherais à savoir pourquoi. parce que ce n'est pas le genre de paroles qui sont dites par plaisir.
"2) pourquoi dire que les identitaires sont des nationalistes, néo-nazis, fascistes ?"
--> il est évident que vous êtes des nationalistes. mais il y a un problème de compréhension. l'idée de revenir sur des théories nationalistes et sur une préférence nationale renvoie immédiatement au régime nazi et à la citoyenneté de seconde zone instaurée pour les juifs. les gens ont peur d'un retour en arrière.
"3) qui brûle des voitures et jette des cocktail-molotovs sur les flics en 2005 ?"
--> là tu entames un débat qui va faire frémir les plus fermes d'entre vous. mais bon je me lance. en effet ce sont des jeunes de banlieue, majoritairement d'origine maghrébine. mais il y a un point qu'il ne faut pas oublier, ce sont des français. il y a réellement un problème d'appartenance à la france. ce sont des personnes à qui nous avons accordé la nationalité française, mais ils ne se ressentent pas français. ils ne sont pas mélangés à la population dite de souche, ils sont installés dans des hlm entre groupe ethnique. je n'excuse en rien les actes qui ont été commis, et j'espère que la justice fait son travail. mais on peut expliquer ces gestes.
il ne faut pas oublier que ce mouvement fut largement conduis par les médias. si ils n'avaient pas décidé de passer en boucle ces images et donc de faire "parler ces cités", d'autres n'auraient même pas eu l'idée de commencer.
"4) qui sont les casseurs aux manifs anti-cpe en 2006 ?"
--> même réponse que précedemment. mais j'ajouterai que leur nombre était moindre, et que cette fois-ci il n'y avait vraiment que des jeunes qui voulaient casser. là je trouve ça inexcusable de la part de ces jeunes.
"5) pourquoi beaucoup de monde fait de la propagande publique anti-le pen alors que 23% ont voté pour lui en 2002 ?"
-->le problème vient de la médiatisation du discours sécuritaire. tf1 et france2 ont largement contribué à envenimmer ce discours. quasimment tous les soirs pendant plusieurs semaines, on pouvait retrouver sur ces chaines des documentaires sur la violence dans certaines cités, sur des traffics de drogue ...
pourquoi ? parce que ça fait de l'audimat. jamais ils ont montré les résultats positifs que certaines associations avaient eu dans des cités, jamais on a filmé des jeunes qui s'en sont sortis !! parce que les gens s'en foutent, ils en veulent plein la gueule devant leur petit écran pour pouvoir en parler au bistro.
explique moi alors pourquoi dans certains petits villages communistes retirés de tout, loin des banlieues et de la violence, le pen passe en tête ? certaines personnes interviewées disaient : "c'est avec tout ce qu'on voit à la télé". c'est facile de manipuler ce genre de personnes.
"6) nies-tu que c'est grâce aux « racistes » qu'on peut parler de l'immigration liée a l'insécurité ?"
-->désolé mais au risque de vous choquer je vais formuler ça autrement. c'est à cause des "racistes" qu'on peut parler de l'immigration liée à l'insécurité.
pour moi l'insécurité n'est pas le fruit de l'immigration mais d'une défaillance gouvernementale. si les différents gouvernements avaient faits leur travail correctement ( intégration, éducation...)ce débat n'aurait jamais eu lieu.
merci d'avoir été poli.
feoh [visiteur] says:
01.04.06 @ 14:27
"le coran et la bible sont la même chose"
ah ah ! là, bravo ! t'as encore beaucoup de choses à apprendre. tu fais preuve de trop de lacunes pour pouvoir discuter. pour pouvoir dire ça, faut vraiment avoir omis tout l'aspect théologique et historique de ces deux religions. rendez-vous quand tu auras rattrapé ton retard.
"les chrétiens ont évolué, c'est exact, mais les musulmans également."
euh ... tu me rappelles quand l'islam a évolué ? avec l'apparition du boeing 747 ? avec les gratte-ciel ? les ak-47 ? je vois pas ...
a moins que tu aies dit cela dans le but de coller au sujet de base : l'humour ? dans ce cas, bravo ! allez jamel, on t'a reconnu !
meme combat [visiteur] says:
01.04.06 @ 14:37
trop fort féoh!!! (rires) au moins si jamel ne nous fait par rire on peut rire de lui
anti con [visiteur] says:
01.04.06 @ 15:03
feoh: tu ne fais que reagir sur les choses qui ne te plaisent pas.
et pour les autres, aurais-je raison ???
anti con [visiteur] says:
01.04.06 @ 15:06
je pense que tu veux plutôt m'enterrer aux yeux de tous avec les points que tu peux argumenter. mais en aucun cas tu reviens sur d'autres points aussi sensibles. résultat des idiots comme meme combat te suive aveuglément sans réfléchir. alors ne redis jamais que je manipule le débat .
kupo [visiteur] says:
01.04.06 @ 15:45
"je te dirais que pour la plupart de ces groupes il ne s'agit que de provocation pour faire vendre. je n'approuve absolument pas, mais je chercherais à savoir pourquoi. parce que ce n'est pas le genre de paroles qui sont dites par plaisir."
--->moi je dirais que c'est de la propagande émanant de voyous surs de leur impunité et ils en profitent pour véhiculer un message partagé par les émeutiers à n'en pas douter. cens pseudo-artistes de merdes sont pour moi des rapailles (rapeurs-racailles). leurs propos incitent à la haine raciale, nationale et policière.
"il est évident que vous êtes des nationalistes. mais il y a un problème de compréhension. l'idée de revenir sur des théories nationalistes et sur une préférence nationale renvoie immédiatement au régime nazi et à la citoyenneté de seconde zone instaurée pour les juifs. les gens ont peur d'un retour en arrière."
--->les nazis étaient nationaux-socialistes. les identitaires (pas plus que les frontistes) n'ont jamais eu l'intention de construire des camps de concentration et encore moins obliger untel à porter un signe de reconnaissance discriminatoire (ostentatoire ?). ce que veulent les nationalistes, c'est appliquer les lois de préservation territoriale appliquées dans le reste du monde dont la plupart des nations s'en portent très bien tel les pays d’extrême-orient par exemple.
"là tu entames un débat qui va faire frémir les plus fermes d'entre vous. mais bon je me lance. en effet, ce sont des jeunes de banlieue, majoritairement d'origine maghrébine. mais il y a un point qu'il ne faut pas oublier, ce sont des français. il y a réellement un problème d'appartenance à la france. ce sont des personnes à qui nous avons accordé la nationalité française, mais ils ne se ressentent pas français. ils ne sont pas mélangés à la population dite de souche, ils sont installés dans des hlm entre groupe ethnique. je n'excuse en rien les actes qui ont été commis, et j'espère que la justice fait son travail. mais on peut expliquer ces gestes.
il ne faut pas oublier que ce mouvement fut largement conduis par les médias. s’ils n'avaient pas décidé de passer en boucle ces images et donc de faire "parler ces cités", d'autres n'auraient même pas eu l'idée de commencer."
---> désolé mais le papier d'identité ne me suffit pas. surtout si c'est pour beugler ou écrire "nique la france ", "l’algérie en force" ou je ne sais quoi d'autre. quant à ces hlm, elles étaient habitées initialement par des ouvriers français, voire même des harkis et des pieds-noirs. ces derniers ne s'en plaignaient pas et la délinquance n'était pas aussi forte. c'est au contraire l'arrivé massive d'allogène qui a poussé leurs anciens habitants à se barrer, tellement à la long la cohabitation devient intenable. et le chômage n'est pas une excuse. des millions d'honnêtes gens européens sont dans cette situation et ils ne sont pas délinquants pour autant. enfin, même les immigrés européens d'hier (espagnol etc...) sont arrivés pour certains dans des conditions beaucoup plus pauvres, notamment à une époque où les alloc' n'existaient pas. mais ces derniers ont pu être intégrés grâce à leurs faibles différences(ethnique, religieuse etc...) par rapport à nous. autrement dit, ce que nous connaissons aujourd'hui avec ces immigrés extra-continentaux, nous ne l'avons jamais eu avec les immigrés continentaux d'hier. quant aux médias, sache que s’ils en ont parlé, c'est parce que l'ampleur était trop grande que l'on ne pouvait laisser passer ce que le pen dénonce depuis une plombe.
"même réponse que précédemment. mais j'ajouterai que leur nombre était moindre, et que cette fois-ci il n'y avait vraiment que des jeunes qui voulaient casser. là je trouve ça inexcusable de la part de ces jeunes."
---> ces jeunes avaient juste envie de répandre la mort et le chaos, agresser gratuitement et casser du blanc, comme en mars 2005. les manifestants de 2002 doivent s'en mordre les doigts.
"le problème vient de la médiatisation du discours sécuritaire. tf1 et france2 ont largement contribué à envenimer ce discours. quasiment tous les soirs pendant plusieurs semaines, on pouvait retrouver sur ces chaînes des documentaires sur la violence dans certaines cités, sur des trafics de drogue...
pourquoi ? parce que ça fait de l'audimat. jamais ils ont montré les résultats positifs que certaines associations avaient eu dans des cités, jamais on a filmé des jeunes qui s'en sont sortis !! parce que les gens s'en foutent, ils en veulent plein la gueule devant leur petit écran pour pouvoir en parler au bistro.
explique-moi alors pourquoi dans certains petits villages communistes retirés de tout, loin des banlieues et de la violence, le pen passe en tête ? certaines personnes interviewées disaient : "c'est avec tout ce qu'on voit à la télé". c'est facile de manipuler ce genre de personnes."
---> si les médias en ont parlé, c'est qu'il y avait une bonne raison. il n'y a pas de fumée sans feu. quant à ces associations dans les cités, je suis dubitatif à leur sujet. certes, certains veulent sans doute mener une vie normale d'honnête citoyen. mais malheureusement, c'est qu'une petite minorité. celle-ci doit d'ailleurs en pâtir des conneries de leurs "collègues". si des villages ont effectivement fait passer en tête le pen, c'est parce qu'ils s'attendent, et à juste titre, d'être confronté à la même violence dans le futur. ce qui s'est passé à bessan en juillet dernier en est une preuve. sans oublier les autres villages et/ou moyennes communes déjà confrontés à la violence des allogènes.
"désolé mais au risque de vous choquer, je vais formuler ça autrement. c'est à cause des "racistes" qu'on peut parler de l'immigration liée à l'insécurité.
pour moi l'insécurité n'est pas le fruit de l'immigration mais d'une défaillance gouvernementale. si les différents gouvernements avaient fait leur travail correctement (intégration, éducation...)ce débat n'aurait jamais eu lieu"
--->les gouvernements sont les premiers responsables. ils sont champion de la mauvaise fois. mais ce n'est pas tout. comment espérer intégrer une immigration majoritairement inintégrable, notamment à cause de son nombre excessif et de ses origines trop différentes par rapport aux nôtres ? tout le problème est là. et aucun gouvernement umps n'a les couilles de le reconnaître. l"honnêteté, c'est pas leur truc apparemment.
dans les années 80, on pouvait sûrement intégrer une partie de ces immigrés, tant que leur nombre était raisonnable (mais je me tromper). malheureusement, plus le temps a passé, plus le nombre a augmenté et vois où nous en sommes actuellement.
latium [visiteur] says:
01.04.06 @ 16:16
une chose sur est claire, les seules qui ne se foute pas de notre gueule avec le coran c'est les islamistes (radicaux, fondamentalistes, tout ces termes qu'on invente pour pas faire d'amalgamme, c'est de la pure connerie).
ils nous disent vraiment la vérité sur le coran et nous on est là en train de se dire "mais non c'est pas possibles, ils ont du mal interprété", mal intérprété quelque chose que nous avons connu aprés eux, qu'ils ont inventé, c'est comme si on venait nous dire qu'on interpréte mal nos formules scientifiques ou nos propres inventions, c'est vrai que sur ce coup là c'est nous les cons prétencieux (enfin les autres blancs comme anticons par exemple).
la vérité c'est que la place de l'islam est hors d'europe car inrèformable, incompatible avec nos valeurs (valeurs ancestrale pas celle que véhicule nos médias), regardé la religion catholique, pour quelle soit acceptée en europe, elle à du être en grande partrie reécrite par l'empereur constantin, avec l'islam la même manipulation est imposible car nous vivont à l'époque des médias et les gens ont pu lire l'originale et une manipulation de cette empleur est tout simplement inréalisable à notre époque.
le jour ou les goches comme anticons and co sortiront de leur monde de bisounours ou la logique c'est "je fais de mal à personne donc personne viendra m'en faire", on aura fait un grand pas, car c'est avec ce genre de raisonement utopique, stupide et improdictif qu'on est le plus apte à se faire manger tout cru, et c'est ce que pense les islamistes à notre sujet, ils se foutent bien de nos gueules car ils croient qu'on est tous comme anticons, ils se trompent mais en france on donne la parole qu'a des gens comme toi anticons. aller va dans une manif servir de punching ball humain à tes amis musulmans et africains.
clovis [visiteur] says:
01.04.06 @ 17:46
anti con
1-"c'est leur faire preuve de civilisation que de leur montrer que nous sommes tolérants".mets toi dans la tête qu'ils s'en moquent qu'on fasse preuve de civilisation et moi il n'est pas dans mon but de leur prouver quoi qu se soit, je veux juste vivre en paix chez moi à la francaise.de plus vouloir civiliser les musulmans(on disait avant les indigènes)c'est ce que tu proposes ,c'est faire la promotion de la colonisation ,cela m'etonnes de toi le gauche.
2-"qu'est ce qui me fait dire qu'ils attendent un changement de rapport de force".anti con je reprenais un verset du coran(pas mes mots) qui demande aux musulmans de feinter la soumission en attendant d'etre en position de force.deplus l'historien que tu es devrais savoir qu'il en ait ainsi depuis 1500ans.-
3-"les musulmans ne veulent plus de cette violence".anti con il est tant pour toi de se reveiller.partout dans le monde musulman,les partis musulmans triomphent des manifs anti occidentales se déroulent,ou as tu vu des manifs musulmanes pronant le pacifisme a part dans ta tête.
4-sniper et autres qui chantent leur haine des blancs et des francais c'est pas grave c'est de la provocation par contre les chansons de legion 88 il faut interdire les concerts ,et la commercialisation c'est mal c'est des gros méchants nazis.pourquoi avec vous les gauches c'est toujours deux poids deux mesures.
5-reprendre la priorité nationale cele revient au nazisme.es tu au courant que les israeliens(les juifs) pratiquent cette priorité nationale et le droit du sang,je ne pense pas qu'il soit nazis idem pour les pays du golfe(arabie saoudite),ou les soins et educations sont gratuits uniquement pour les autochtones.
6-les jeunes d'origine immigrés sont francais effectivement cela nous oppose.un berger allemand même né en france reste un berger allemand.rappelle moi l'historien ,les pieds noirs qui vivaient en algerie depuis 150ans ne sont pas devenus algeriens.pour un blanc 150 de présence sur le sol algerien et il ne devient pas algerien il a le choix entre la valise et le cerceuil cela reste des salauds de colons(bien sur dans ce cas y as pas d'amalgames tous les blancs dans le même bain),par contre un fils de fln qui vit en france depuis quelques années à le droit à devenir francais(deux poids deux mesures toujours).
7."lepen à 20 pour cent resultats du discours securitaire".désolé le problème securitaire causé par les immigrés est une réalité il faut mentir pour te faire plaisir."ils ne parlent pas des associations qui marchent",ils ne font que cela les médias de nous montrer le jeune beur qui est bien intègré qui aide une grand mère à traverser etc..et désolé anti con mais c'est le contraire les médias cachent la vérité sur l'ampleur de problèmes securitaires.
7-"le problème securitaire n'est pas du aux immigrés mais aux gouverenents"
-pour leur culture le gvt leur a construit des mosquées.
-pour qu'ils amusent le gvt leur construit des installations sportives, dont rèveraient les blancs des campagnes qui jouent avec les pies des vaches.
-pour leurs assocations,on leur donne des millions de subventions et des locaux.pour les associations de blancs rien.
-pour l'éducation leur zone d'education sont prioritaires,plus de profs et plus de moyens pour les zones blanches rien.
-pour l 'emploi dans leurs cités le gvt a crée des zones franches,les entreprises ne payent pas d'impots si ils embauchent en priorité des jeunes des quartiers(priorité pour l'embauche des noirs et beurs mais là pas de problèmes).
- pour les intégrer le gvt fait voter des loi anti racistes pour les protèger du racisme.pour le racisme anti blanc rien.
le gouvernement fait rien pour nous les blancs mais fait tout pour eux.tu veux quoi que je leur donne mon pantalon.
1216 [visiteur] says:
01.04.06 @ 19:18
merci de tes réponses et de ta politesse!
je ne rentrerais pas dans le débat, mais tes réponses m'ont fait à plusieurs fois, sourire ;)
compère [visiteur] says:
01.04.06 @ 19:38
anti-cons,
tu reproches à feoh de sous-disant ne relever que les points qui l'arrangeraient, mais il me semble que tu n'as pas apporté de précision à l'interrogation qui m'est venue concernant ta définition du racisme. tu dis : "le racisme est simplement une idéologie qui attribue une supériorité à un groupe ethnique".donc je te redemande (poliment ) , dans ta définition, sur quels critères ou principes reposent cette supériorité ethnique ?
je demande cela parce que d'une part je trouve cette explication trop vague et d'autre part qu'à gauche le terme raciste vous vient si vite à la bouche que je me dis que vous devez en connaître un rayon dans le domaine...
ne me déçois pas s'il-te-plaît et réponds, sinon alors je crois que féoh a vraiment raison: à gauche vous parler d'un truc sans pouvoir l'expliquer...je suis certain que ce n'est pas ton cas...
merci d'avance.
compère [visiteur] says:
01.04.06 @ 19:38
j'oubliais,
bravo clovis !!!!
meme combat [visiteur] says:
01.04.06 @ 19:42
un vrai comique se doit de faire rire toute les generations et je trouveque le seul qui est arrivé c'est coluche.
anti con [visiteur] says:
01.04.06 @ 19:55
compere: effectivement j'avais complètement oublié ta question, j'étais trop occuppé à me marrer aux conneries de meme combat.
mais le problème est que ta question est trop vague, ce n'est pas ma définition. c'est une définition qui pourrait venir d'un dictionnaire. le principe de supériorité repose sur les évènements du moment, je ne peux donc pas te donner d'exemples précis. mais cà pourrait être la supériorité d'un groupe quant aux élections, quant au travail, à la santé ... d'autre part tout cela dépend du peuple. comme l'a dit feoh cà pourrait etre le peuple juif qui se définit comme le peuple élu ... je suis désolé mais je pense que tu me demandes des précisions sur un sujet trop vague. le racisme à gauche comme à droite a la même définition.
meme combat :
"dis donc j'entend plus rien il a du se passer la corde au cou...au moins j'aurai bien rigoler"
--> t'es vraiment inutile. tu sais faire des phrases de plus de 2 lignes sans dire une connerie ?
compère [visiteur] says:
01.04.06 @ 20:32
anti-con,
ma question trop vague ?
j'ai un vague sentiment de foutage de gueule...
c'est bien ta définition puisque c'est toi qui l'a proposé ou alors avoue de suite que ce que tu as écrit, tu ne sais pas pourquoi tu l'as écrit ou alors que t'écrit pour rien dire; en gros cela devient surréaliste, domaine, rendons à césar ce qui appartient à césar, dans lequel il faut reconnaître les gauchistes excèllent tant à tout point de vue...
quand on se lance à donner une explication ici, on va jusqu'au bout, ou alors on n'écrit pas des choses à la sauvette !
tu as écrit : "supériorité d' un groupe ethnique", explique-moi quand tu auras terminé ta soirée( ne fume pas trop de joints, c'est pas recommandé pour la santé...) sur quoi selon toi repose-t'elle ?
je veux des critères, pas des exemples incompréhensibles (petite parenthèse, l'histoire du vote j'ai vraiment pas pigé- les mecs de gauche le soir d'une élection qui braillent : on a gagné, on a gagné sont-ils racistes ? ).
sinon j'espère que ma question est assez clair...
moi je veux juste comprendre ce que c'est que cette vilaine chose que vous n'arrêtez pas de d'évoquer à gauche. c'est quoi le racisme pour toi ?
toi comprendre moi ?
kupo [visiteur] says:
01.04.06 @ 22:09
leiji matsumoto, l'auteur d'albator avait vu juste dans son manga. j'en veux pour preuve:
http://www.albatorssx.com/index.php?menu=albator78&page=societehumaine
http://www.albatorssx.com/index.php?menu%22albator78&page=visionpolitique
cela dit, ne mettons pas en cause l'écran(tv, jeux videos* etc...) lui-même. l'interdire n'arrangera rien et c'est plutot l'ensemble de la société elle-même qui est responsable.
*d'autant plus que c'est en partie grâce à ces derniers que je suis passioné d'histoire et de géographie
les commentaires sont fermés pour cet article.
original design by blog identitaire
valid
xhtml ::
css ::
rss ::
atom
erreur mysql!duplicate entry '1265786' for key 1(errno=1062)your query:insert into evo_hitlog( visittime, visiturl, hit_ignore, referingurl, basedomain,
hit_blog_id, hit_remote_addr, hit_user_agent )
values( from_unixtime(1194895637), '/b2evolution/index.php?title=les_temps_changent&more=1&c=1&tb=1&pb=1', 'invalid',
'', '', 5,
'212.27.63.204', '')
Acceuil
suivante
- les temps changent... De qui ne faut il absolument pas parler ? - Le Bistrot Société ... la-Croix.com : Un rabbin agressé gare du Nord à Paris Дневник Glam-Girl45 : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн ... Humeur - SOS Racisme du Boulonnais YouTube - kamel l'ancien Vs la fouine Chelon Georges - Le Grand Feu Lyrics France Gall - Les Aveux Lyrics France Inter - les chroniques - La revue de presse Albert Dupontel tape sur Finkielkraut wcesmgr.exe repositionnement de dll systeme non autorisé ... Pages Persos page_derniere107 cool sitefeuj c' est koi - cool sitefeuj ExtremeCentre.org » Johann Hari, et puis il n’a plus ri…: Blog ... AlloCiné : Forum Films & débats : personnages fictifs Casafree Maroc Gad à Casa, «l’autre c’est lui» - Culture - Webzine Traduction non officielle Harissa a gogo DZFOOT Forum :: Voir le sujet - Dany Boon est juif ? Festival du Bout du Monde - Aqua SPLASHHH!!!! - Forum Barjen: ...Et comme entrée? Ba... une shalade! Webofonie, Dialogues annuaire internet de référencement. bkcrew.com / Pizza pute recrute!! balance ton cv et tes tofs Archives Feedback de la beta d'ETQW Agression antisémite à la gare du Nord - Point final ... le juif albinos 1 HumourJuif.com : Rencontre juive Actualités Israel - L'Iran interpelle 14 écureuils accusés d ... Annuaire Chercher Gratuit - Sonnerie & logo Telechargement Logo Portable avec fr.shopping.net Paris I Sorbonne - Mejliss el kalam (forum de discussion) le "K F C" ne passera pas par moi !!! [Archives] - Mejliss el ... Blog de dialope - @......bienvenue chez moi......@ - Skyrock.com Interdiction du language SMS Eye toy [Résolu] Anis - Musique Ados.fr Les Archives du Cochon Halal 3 Blog de ange3411 - mes amis ma famille et moi - Skyrock.com Speedport w701v LCR - IP-Phone-Forum Blog de biatch-girl - GAlleRY ToXic - Skyrock.com Blog de salis33 - Skyrock.com Blog de pucca-l0ve - Skyrock.com Blog de milka2602 - C@M'$$ AkA FeujTeCk En GrOs lE Hardstyle de la ... L'école de la république face au communautarisme : Forum auFeminin ... Quels sont les mots en verlan les plus utilises actuellement ... Quelques blagues juives ( je ne suis pas antisémite? - Yahoo ... TOPJ.NET - Classement TOP 555 de la semaine Primo-Europe Documents Pensee-contemporaine AnnuJ.com Blog de porn-st4r - Je veux bien être un exemple quand il s'agit ... ordealis records - Forum Spirit of Metal Blog de amour-origines - " Un AmOuR _ DeS OriGiNeS " - Skyrock.com [Big Bang Blog] Poster un message le Marais vu de l'extérieur - Homosexualité féminine - FORUM sexualité Dans les universités françaises Blog de sabliminal - Skyrock.com Journal d'un Homo en quete de Sens Clips Rap Francais : Viens mater gratuitement les nouveaux clips ... Blog Music de la-confrerie94 - la confrerie - Skyrock.com